Дело № 2-2160/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2012 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Акатышеве А.Н.,
с участием истицы Зайковой В.Г., представителя ответчика Рожкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Рожков П.А. об обязывании установить балкон надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зайкова В.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рожков П.А., в котором просил обязать ответчика установить балкон алюминиевый без выноса и наружной отделки надлежащего качества по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 600 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заказала у ИП Рожков П.А. (фирма «АТЛАНТ») алюминиевый балкон без выноса и наружной отделки стоимостью 15 500 руб. с предоплатой в сумме 8 000 руб. По условиям договора установка должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Фактически балкон был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена полная оплата по договору. После установки балкона было обнаружено, что он ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику с претензией, представитель ответчика Рожков Дмитрий с претензией согласился, на основании п. 9.3 договора пообещал произвести работы по замене некачественной конструкции балкона на новую в марте 2012 года (после холодов). При наступлении указанного срока никакие работы проведены не были, неоднократные обращения оставлены без удовлетворения.
Истица Зайкова В.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Рожков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).
Представитель ответчика Рожков П.А. – Рожков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании иск признал частично, указал, что ответчик согласен демонтировать конструкцию алюминиевого балкона без выноса и наружной отделки, установленный по адресу: <адрес>, и установить новый балкон в течение месяца с момента вынесения судебного решения, поскольку балконная конструкция, установленная в квартире истицы, не соответствует требованиям ГОСТ. Частично согласился с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда: полагает, что неустойка подлежит начислению только в период просрочки исполнения договора – до ДД.ММ.ГГГГ, причиненный истице моральный вред оценивает в 3 000 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он не просил отложить судебное заседание в связи с намерением лично участвовать в рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Зайкова В.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ между Зайкова В.Г. и ИП Рожков П.А. (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 17-21) заключен договор, по условиям которого ИП Рожков П.А. обязался произвести работы по изготовлению, доставке и установке балкона алюминиевого без выноса и наружной отделки. Стоимость изготовляемых изделий и выполняемых работ по договору составила 15 500 руб. (п. 2.1), порядок расчета – предоплата в размере 8 000 руб., оставшаяся сумма – по окончанию работ (п. 3.1). Согласно п. 4.1 все работы по договору должны быть произведены в течение 20 рабочих дней включительно.
Во исполнение предусмотренных договором обязательств истицей ИП Рожков П.А. внесена предоплата в размере 8 000 руб., окончательный расчет произведен после выполнения работ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Закллюченный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по доставке и установке балкона алюминиевого без выноса и наружной отделки соответствует условиям договора подряда.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, помимо § 2 главы 37 ГК РФ, регулирующего правоотношения по договору бытового подряда, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-? «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 723, 737 ГК РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если: в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно вводной статьи Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) понимается как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании, после установки балкона были выявлены недостатки: вверху остался зазор шириной 11 см. по всей длине балкона (4,8 метра), который был закрыт пластиком и запенен; установлен подоконник шириной 9 см., тогда как ширина должна быть 20-25 см. С наступлением отрицательных температур наружного воздуха (5-6 градусов) ДД.ММ.ГГГГ балкон промерз, ставни перестали открываться.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила установить новую балконную конструкцию надлежащего качества в соответствии с фактическими размерами балкона (л.д. 4).
Представитель ответчика Рожков Д.А. с претензией согласился, указал, что работы будут выполнены ответчиком в марте 2012 года (данный факт подтверждается надписью в претензии ДД.ММ.ГГГГ), однако изложенные в претензии требования Зайкова В.Г. о замене имеющего недостатки алюминиевого балкона ответчиком в добровольном порядке выполнены не были. Данный факт сторонами не оспаривается.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает независимо от вины, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, сам факт нарушения исполнителем, как субъектом предпринимательской деятельности, обязательств означает, что у потребителя возникает право требовать возмещения причиненных этим убытков и применения к должнику мер ответственности в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах требования истицы о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества и повторном выполнения работы по ее установке следует признать законными и обоснованными. На ИП Рожков П.А. следует возложить обязанность демонтировать установленный по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, балкон алюминиевый без выноса и наружной отделки и установить балкон алюминиевый без выноса и наружной отделки надлежащего качества. В свою очередь на потребителя Зайкова В.Г., в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
В судебном заседании представитель ИП Рожков П.А. – Рожков Д.А. согласился с требованиями о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества и повторном выполнения работы по ее установке, однако возражал против периода начисления неустойки, ее размера и размера компенсации морального вреда.
Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований истицей не установлен, в претензии изложено требование Зайкова В.Г. письменно сообщить о принятом решении в десятидневный срок со дня предъявления требования (л.д. 4).
Пунктом 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет и в сроки, указанные в акте комиссионного обследования, устранить все дефекты, допущенные по его вину в процессе выполнения работ, а также обнаруженные в период гарантийного срока. Согласно п. 9.3 все технические неисправности, обнаруженные в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в 14-дневный срок с момента уведомления заказчиком в письменной форме.
Учитывая, что ответчик уведомлен истицей о выявленных недостатках ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14-дневного срока, установленного договором для устранения технических неисправностей).
Поскольку суд не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных Зайкова В.Г. требований, неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки, произведенный истицей (л.д. 3), не может быть положен в основу решения, поскольку Зайкова В.Г. неверно определено начало периода начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Просрочка в выполнении ответчиком работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 дней, следовательно, размер неустойки равен 99 045 руб., исходя из расчета: 465 руб. (3% от 15 500 руб.) х 213 дней = 99 045 руб.
Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной неустойки не может превышать общей суммы заказа, она может соответствовать этой сумме. Таким образом, с ИП Рожков П.А. в пользу Зайкова В.Г. подлежит взысканию неустойка в сумме 15 500 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Установив вину ответчика в причинении морального вреда некачественным выполнением работ (оказанием услуг) по изготовлению и установке балкона алюминиевого без выноса и наружной отделки, а также неисполнением требований истицы о безвозмездном изготовлении другой балконной конструкции из однородного материала такого же качества и ее установке в установленный договором срок, с учетом причиненных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание согласие истца с требованием о компенсации морального вреда в части – в размере 3 000 руб., суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
Общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составил 18 500 руб. (неустойка в размере 15 500 руб. + компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП Рожков П.А., в доход бюджета Златоустовского городского округа составляет 9 250 руб., исходя из расчета: 18 500 руб. * 50% = 9 250 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, составляет 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Зайковой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Рожкову П.А. об обязывании установить балкон надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Рожкова П.А. демонтировать установленный по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рожковым П.А. и Зайковой В.Г., по адресу: <адрес>, балкон алюминиевый без выноса и наружной отделки и установить балкон алюминиевый без выноса и наружной отделки надлежащего качества.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожкова П.А. в пользу Зайковой В.Г. неустойку в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожкова П.А. в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 820 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 250 руб., а всего 10 070 (десять тысяч семьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.