Дело № 2-2588/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием заявителя Костромина С.В., представителя заинтересованного лица Главы ЗГО – Мезенова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костромина С.В. о признании бездействий главы ЗГО незаконными, возложении обязанности устранить допущенное препятствие,
У С Т А Н О В И Л:
Костромин С.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействий главы ЗГО незаконными, возложении обязанности устранить допущенное препятствие.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 в соответствии со ст. 7 ФЗ № 54-Фз «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ подал на имя главы ЗГО уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. публичного мероприятия «Русский марш». Однако, в установленный законом трехдневный срок решение главой вынесено и выдано ему не было. Считает, что глава ЗГО создает препятствие на осуществление его конституционных прав на проведение митингов, шествий, демонстраций.
В судебном заседании заявитель Костромин С.В. заявил ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо глава Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица главы Златоустовского городского округа – Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании не возражал против принятия отказа от требований, прекращении производства по делу.
Заслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истец ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от заявителя Костромина С.В. отказ от требований о признании бездействий главы ЗГО незаконными, возложении обязанности устранить допущенное препятствие.
Производство по гражданскому делу N 2-2588/12 по заявлению Костромина С.В. о признании бездействий главы ЗГО незаконными, возложении обязанности устранить допущенное препятствие прекратить.
При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд, через суд, его вынесший.
Председательствующий С.В. Васильев