Дело НОМЕР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Закирова С.Л., при секретаре Батуровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр юных техников» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА года в кабинете НОМЕР помещения Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр юных техников» (далее МОУДОД «ЦЮТ»), расположенного в АДРЕС АДРЕС, находился деревообрабатывающий станок, установленный без номера, принадлежащий работнику ФИО1, который эксплуатировался с ведома директора МОУДОД «ЦЮТ» ФИО2 на основании служебной записки ФИО1 с нарушениями п. 3.9.1, п. 3.1.1, п. 5.7.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее требования безопасности к конструкции», а именно, отсутствовали эксплуатационная документация (паспорт на станок, инструкции по охране труда и т.д.) и ограждающие устройства вращающегося режущего инструмента, ременная передача у станка не защищена кожухом, станок не оборудован расклинивающим ножом, что привело к нарушению ст. ст. 211, 212, 22 ТК РФ.
Представитель МОУДОД «ЦЮТ» директор ФИО2 в судебном заседании пояснила, что виновность не оспаривает. Действительно, с ДАТА по просьбе работника МОУДОД «ЦЮТ» ФИО1 она разрешила поставить деревообрабатывающий станок в мастерской Центра. Поскольку станок принадлежал ФИО1, то не имел эксплуатационной документации, ограждающего устройства, кожуха, расклинивающего ножа. Данный станок использовался только ФИО1, т.к. он один имел разрешенный доступ к станку, а также ключи от кабинета, где стоял станок. Перед окончанием учебного года в мае она просила ФИО1, чтобы тот вывез станок, но этого сделано не было. В последующем произошел конфликт с ФИО1 по поводу невыплаты заработной платы, после которого он написал жалобу в Рострудинспекцию. После того, как был составлен протокол, в этот же день станок был вывезен ФИО1, о чем сотрудниками Центра был составлен акт.
Допрошенная в прошлом судебном заседании качестве свидетеля ФИО4 показала, что в Златоустовский отдел Рострудинспекции поступила жалоба ФИО3, касающаяся вопросов заработной платы и ораны труда, в частности того, что он использует свое личное оборудование. На основании жалобы была проведена выездная проверка, составлен административный протокол на МОУДОД «ЦЮТ». Если судом будет принято решение о назначении наказания в виде приостановления деятельности, то опечатывать все помещение, где находится станок, не имеет смысла, поскольку там расположены и другие станки. Имеет смысл отключить станок от электричества и опечатать электрическую вилку станка.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав предоставленные доказательства, судья считает, что виновность МОУДОД «ЦЮТ» нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч.1,2 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Статьями 22 и 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасность при эксплуатации оборудования и обеспечивать соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Согласно п. 3.9.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» в эксплуатационных документах, отправляемых со станком заказчику, должен быть раздел по технике безопасности, в котором излагают меры безопасности, предусмотренные конструкцией станка, и требования безопасности при его эксплуатации.
А в соответствии с п. 3.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» станок должен иметь защитные устройства, исключающие в процессе работы:
- соприкосновение человека с движущимися элементами и режущим инструментом;
- вылет режущего инструмента или его элементов;
- выбрасывание режущим инструментом обрабатываемых заготовок и отходов;
- возможность выхода за установленные пределы подвижных частей станка (кареток, салазок, тележек, рамок, столов, суппортов и пр.).
Согласно п. 5.7.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» расклинивающие и направляющие ножи должны соответствовать следующим требованиям. Толщина расклинивающего ножа должна превышать ширину пропила на 0,5 мм для пил диаметром до 600 мм и на 1-2 мм - для пил диаметром более 600 мм. Толщина направляющих ножей должна быть равна расчетной ширине пропила, определяемой прибавлением к значению толщины пилы значения развода или плющения зубьев, или меньше ее не более чем на 0,5 мм. Высота ножей должна быть не менее высоты пропила. Ширина скоса заостренной части ножей должна быть не менее 5мм и не должна превышать 1/5 их ширины. Зазор между ножами по всей длине их заостренной части и линией вершин зубьев пилы должен быть не более 10 мм. Конструкцией ножей должно быть обеспечено их настроечное перемещение.
Из собранных по делу доказательств следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДАТА года по ДАТА года в МОУДОД «ЦЮТ», в Центре находился деревообрабатывающий станок, установленный в кабинете НОМЕР без номера, принадлежащий работнику ФИО1, который эксплуатировался с ведома директора ФИО2 Эксплуатация станка происходила с нарушениями: отсутствовала эксплуатационная документация (паспорт на станок, инструкции по охране труда и т.д.), ременная передача кожухом не защищалась, что могла при его отсутствии привести к соприкосновению человека с движущимися элементами, отсутствовали ограждающие устройства вращающегося режущего инструмента, станок не оборудован расклинивающим ножом.
Данные обстоятельства подтверждаются: служебной запиской л.д.29), актом проверки от ДАТА года НОМЕР л.д. 11-13), протоколом о временном запрете деятельности от ДАТА года НОМЕР л.д.7-8), протоколом об административном правонарушении от ДАТА года НОМЕР л.д. 3-6).
Изложенные нарушения эксплуатации станка, приведшие к нарушению законодательства о труде и об охране труда, не оспаривались представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.
Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что вина МОУДОД «ЦЮТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда - доказана.
К смягчающим обстоятельствам относится то, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность признала, раскаялась, ранее МОУДОД «ЦЮТ» не привлекалось к административной ответственности.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Целями административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).
Основной целью административного приостановления деятельности является пресечение административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье людей, если менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение целей административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что деревообрабатывающий станок вывезен из помещения МОУДОД «ЦЮТ» ДАТА года, что видно из акта, составленного работниками МОУДОД «ЦЮТ» л.д. 32), подтверждается справкой Отдела по Златоустовскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА года НОМЕР л.д. 37).
Таким образом, назначать такой вид наказания как приостановление деятельности судья считает нецелесообразным, поскольку оно будет фактически неисполнимо.
Минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, для юридических лиц, каковым является лицо, привлекаемое к административной ответственности, тридцать тысяч рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося муниципальным некоммерческим образовательным учреждением л.д. 14-26), судья считает, что наложение административного наказания в виде штрафа будет чрезмерно суровым наказанием, не отвечающим критериям разумности и справедливости и соответствовать тяжести содеянного.
Судья считает, что на основании ст. 2.9. КоАП РФ МОУДОД «ЦЮТ» может быть освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
На основании ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием о недопустимости подобных нарушений административного законодательства.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр юных техников» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Златоустовский городской суд.
Судья С.Л. Закирова
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР