ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Теплых Н.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Верещагина М.Н., потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда материал по делу об административном правонарушении в отношении
ВЕРЕЩАГИНА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего электромонтером в ООО «Водоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА г. в 16-10 час. Верещагин М.Н., управляя автомобилем КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак НОМЕР, возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Верещагин М.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, суду показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает. Дополнительно суду пояснил, что трещины лобового стекла, указанные в диагностической карте автомобиля образовались в результате данного ДТП.
Потерпевшая ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ суду пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Желает, чтобы Верещагин выплатил ей материальный и моральный ущерб.
Кроме показаний Верещагина М.Н., пояснений потерпевшей ФИО1, вина Верещагина М.Н. подтверждается представленными материалами дела:
- рапортом инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4, согласно которому ДАТА года в 16-10 часов по адресу: АДРЕС, водитель автомобиля Киа Спектра, государственный номер НОМЕР, Верещагин М.Н., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги справа налево по ходу движении автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу В результате ДТП пешеход получила травму и была госпитализирована в травматологическое отделение ГБ НОМЕР. По факту ДТП вынесено определение о возбуждении административного расследования л.д.1);
- телефонограммой от ДАТА года в 17-00 часов, согласно которой ДАТА года в приемное отделение ГБ НОМЕР обратилась ФИО1, ДАТА года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС; диагноз «перелом малой берцовой кости слева без смещения»; травма получена в результате ДТП л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию НОМЕР от ДАТА г., из которой следует, что ДАТА года в 16-10 часов возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, водитель Верещагин М.Н., управляя транспортным средством КИА, государственный номер НОМЕР, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу; состояние погоды – ясно, видимость дороги впереди пути следования – неограниченна, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный, ширина проезжей части – 11,7, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухой асфальт с элементами снежного наката, дефекты дорожного покрытия отсутствуют л.д. 42);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА года, составленной в присутствии понятых, из которой следует, что наезд на пешехода был совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Водитель Верещагин М.Н., пешеход ФИО1 со схемой ДТП ознакомлены под роспись, замечаний не высказали л.д. 5),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА г., из которого следует, что в присутствии понятых ДАТА года в 16 часов 20 минут произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, которым установлено « проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое с элементами снежного наката, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,7м…, место происшествия находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, данный участок дороги в момент осмотра имеет дневное освещение…» л.д. 6-9);
- объяснениями ФИО1 от ДАТА года, из которых следует, что ДАТА года около 16-00 часов она на маршрутном такси, номер маршрута пояснить не может, приехала на остановку автовокзал. Выйдя из маршрутного такси, обошла автомобиль спереди и начала переходить проезжую часть дороги. Дойдя практически до половины проезжей части дороги, она увидела, что слева на большой скорости приближается автомобиль черного цвета. Данный автомобиль совершил на нее наезд, какой именно частью пояснить не может. От удара она упала на землю. Из автомобиля вышло двое человек, которые оказали ей первую помощь и посадили ее в автомобиль л.д. 10);
- объяснениями Верещагина М.Н. от ДАТА года, из которых следует, что ДАТА года в 16-10 часов он на автомобиле Киа Спектра, государственный номер НОМЕР, которым управлял по доверенности, двигался по АДРЕС в сторону кольца «АГИКС» по правой полосе, со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к остановке «Автовокзал» он увидел, что на остановке стоит маршрутное такси, и начал притормаживать. Когда до маршрутного такси оставалось около 20 метров, он увидел, что из-за нее вышла девушка, которая начала переходить проезжую часть дороги. Чтобы избежать наезда на нее, он нажал на тормоза и вывернул руль влево, однако все равно совершил на нее наезд. От удара девушка упала на капот и ударилась головой о лобовое стекло его автомобиля. Он вместе со своим другом, который находился с ним в автомобиле, вышел из машины и помог девушке встать на ноги и сесть в его автомобиль, после чего вызвал на место ДТП сотрудников ГАИ и скорую помощь. Со схемой ДТП согласен. Уточнил, что девушка дорогу перебегала. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 перед дачей объяснений были разъяснены л.д. 11);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА г., согласно которому на проезжей части, расположенной около дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, имеется снежный накат, необработанный ПГС л.д. 12);
- диагностической картой транспортного средства НОМЕР, согласно которой автомобиль Киа Спектра, государственный номер НОМЕР, не исправен л.д. 13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА г., согласно которому у ФИО1 имели место:
- подкожная гематома, кровоизлияния, ссадины лица; сотрясение головного мозга; рана мягких тканей нижних конечностей. Указанное повреждение влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти; перелом левой малоберцовой кости. Указанное повреждение влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья л.д. 20-22);
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года л.д. 24).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Верещагина М.Н. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Верещагин М.Н. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно понятию, закрепленному в пункте 1.2 ПДД РФ, пешеходный переход – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
По смыслу ПДД РФ под нерегулируемым пешеходным переходом понимается такой пешеходный переход, на котором отсутствует светофор либо регулировщик.
Нарушение Верещагиным М.Н. п. 1.5 и п. 14.1 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Верещагина М.Н. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Верещагина М.Н. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Верещагина М.Н. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Верещагин М.Н. суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в лишения права управления транспортными средствами.
Из представленного материала следует, что ранее Верещагину неоднократно назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое не достигло цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, наказание Верещагину следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ВЕРЕЩАГИНА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление.
Судья Н.В. Подымова