П о с т а н о в л е н и е
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В. при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белоусова Ю.В.,
рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении
БЕЛОУСОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком свободно, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем в МРСК «Челябинской АТП», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Белоусов Ю.В. ДАТА года в 12-00 часов возле здания автовокзала, расположенному по адресу: АДРЕС, допустил продажу, перевозку, а также хранение с целью продажи 13 ножей хозяйственно-бытового назначения, в оформлении трех из которых незаконно использован товарный знак «Златоустовская оружейная компания», и незаконно использовал ко всем указанным ножам сертификаты соответствия ООО «ЗОК», обязательные для введения в гражданский оборот подобной продукции, на которых также размещен товарный знак «Златоустовская оружейная компания», нарушив своими действиями исключительно право ООО «Златоустовская оружейная компания» на использование товарного знака «ЗОК», установленное ст. 1484 ГК РФ.В судебном заседании Белоусов Ю.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Дейтвительно, приобрел, перевез, хранил и осуществлял продажу ножей с использованием товарного знака « Златоустовская оружейная компания», при этом так же использовал к указанным ножам сертификаты соответствия ООО «ЗОК». С заключением экспертизы, которой данные ножи признаны контрафактными согласен.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с ДАТА г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).
Кроме показаний самого Белоусова Ю.В. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, составленным правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д. 3);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА года л.д. 6);
- рапортом старшего дознавателя ОД ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО3 от ДАТА года, в котором она докладывает начальнику ОМ-2 УВД по ЗГО о том, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР ей был выявлен факт перевозки с целью продажи, а также сбыта покупателю ножей, сходных до степени смешения с однородными товарами, изготавливаемыми ООО «Златоустовская оружейная компания», при ведении в гражданский оборот которых использовалась документация с информацией, содержащей средства индивидуализации, принадлежащие ООО «ЗОК» на основании свидетельства НОМЕР о регистрации товарного знака «ЗОК», исключительное право использования которого принадлежит данной организации л.д. 7);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д. 8);
- постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО4 л.д. 9);
- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДАТА года л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года л.д. 12-13);
- копиями сертификатов соответствия л.д. 14);
- чистосердечным признанием ФИО4 от ДАТА года, в котором он сообщает о том, что по заказу Белоусова Ю.В. незаконно изготавливал ножи л.д. 15);
- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 16-17);
- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 18-19);
- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 20-21);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 22-23);
- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 24-26);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-841 от ДАТА года л.д. 27-29);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-840 от ДАТА года л.д. 30-32);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-839 от ДАТА года л.д. 33-35);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-838 от ДАТА года л.д. 36-38);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-837 от ДАТА года л.д. 39-41);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-832 от ДАТА года л.д. 42-43);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-835 от ДАТА года л.д. 44-45);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕРЭ-834 от ДАТА года л.д. 46-47);
- постановлением о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ л.д. 48);
- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДАТА года л.д. 49-50);
- протоколом допроса подозреваемого Белоусова Ю.В. от ДАТА года, в ходе которого Белоусов Ю.В. сообщил, что с ДАТА года по ДАТА года он приобрел у ФИО4 ножи, которые последний изготовил для него по его заказу для дальнейшей перепродажи. ДАТА года он был задержан сотрудниками милиции, ножи были у него изъяты л.д. 54-56);
- протоколом допроса подозреваемого Белоусова Ю.В. от ДАТА года, в ходе которого Белоусов Ю.В. подтвердил ранее данные им показания и дал аналогичные показания л.д. 51-53);
- протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО4 от ДАТА года, в ходе которого ФИО4 сообщил, что с ДАТА года по ДАТА года он по заказу Белоусова Ю.В. для последующей перепродажи незаконно изготавливал ножи, в том числе являющиеся и холодным оружием л.д. 57-58);
- экспертным заключением НОМЕР, согласно которому на трех ножах из тринадцати ножей, представленных на экспертизу, использованы обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР. Все представленные на экспертизу сертификаты соответствия на оттиске печати также содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР л.д. 60-86);
- письмом исполнительного директора ООО «ЗОК» от ДАТА года НОМЕР на имя начальника УВД по ЗГО, из которого следует, что ООО «ЗОК» производит холодное украшенное оружие и продукцию хозяйственно-бытового назначения (ножи туристические, разделочные). Как средство индивидуализации выпускаемой продукции, ими был разработан и зарегистрирован товарный знак «ЗОК». Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака НОМЕР. Учитывая, что ООО «ЗОК» обладает исключительным правом на использование товарного знака «ЗОК», считаю, что продажа поддельной продукции с их товарным знаком вредит репутации их предприятия и наносит материальный ущерб. Просит привлечь виновных к предусмотренной законодательством ответственности л.д. 87);
- сравнительной таблицей, представленной ООО «ЗОК», из которой следует, что все представленные ножи являются конструктивно сходными с легально произведенной продукцией ООО «ЗОК», при этом признака контрафактности указаны в графе 4 л.д. 88-89);
- справкой ООО «ЗОК», согласно которой размер ущерба, причиненного ООО «ЗОК» от незаконного введения в гражданский оборот поддельной продукции, составил 35100 рублей л.д. 90);
- справкой об отсутствии в ЕРГИП запрашиваемой информации от ДАТА года НОМЕР, согласно которой Белоусов Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства не зарегистрирован л.д. 93);
- объяснениями ФИО4 от ДАТА года, из которых следует, что он подтверждает все ранее данные им показания в рамках уголовного дела НОМЕР по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ. Все тринадцать ножей он изготовил лично. Рисунок и знак «ЗОК» на ножах он вытравливал в гараже. Все ножи делал по заказу Белоусова Ю.В. в период с ДАТА года по ДАТА года. Размеры, внешний вид и гравировку ножей он копировал с каталогов ООО «ЗОК», по которым Белоусмов и делал ему заказы. Сертификаты соответствия он к ножам не прикладывал, откуда они впоследствии взялись, он не знает. Возможно их прикладывал к ножам Белоусов. Он понимал, что изготавливал ножи для продажи Белоусову и их последующей перепродажи последним третьим лицам. Положения ст. 51 Конституции РФ перед дачей объяснений ФИО4 разъяснялись л.д. 94);
- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДАТА года, из которых следует, что в конце ДАТА года - в начале ДАТА года, сотрудниками 2 отдела ОРЧ УР НОМЕР ГУВД по Челябинской области при его участии был выявлен факт изготовления и продажи холодного оружия ФИО4 и Белоусовым Ю.В. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 222, ст. 223 УК РФ В ходе работы по уголовному делу были изъяты ножи хозяйственно-бытового назначения, в оформлении которых использовался товарный знак «ЗОК». Также к этим ножам прикладывались сертификаты соответствия от ООО «Златоустовская оружейная компания». Из показаний Белоусова и ФИО4, проходящих по данному уголовному делу, ему известно, что ФИО4 занимался изготовлением ножей, а Белоусов их сбытом. Факт продажи ножей Белоусовым он подтверждает лично, поскольку участвовал в закупке данных ножей л.д. 95);
- объяснениями Белоусова Ю.В. от ДАТА года, из которых следует, что он подтверждает все ранее данные им показания в рамках уголовного дела НОМЕР по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ. Все ножи - 13 штук - он приобрел у ФИО4 для дальнейшей перепродажи. Все ножи ФИО4 изготовил по его просьбе по каталогам ООО «ЗОК». В связи с тем, что ранее он работ в ООО «ЗОК», он знал, что продажа ножей осуществляется с сертификатами соответствия, при продажи он прикладывал сертификаты ООО «ЗОК». Все имеющиеся у него сертификаты от ООО «ЗОК» он взял в этой организации в различное время, когда там работал л.д. 96).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Белоусова Ю.В. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что Белоусов Ю.В. осуществил продажу, перевозку, а также хранение с целью продажи 13 ножей хозяйственно-бытового назначения, в оформлении трех из которых незаконно использован товарный знак «ЗОК», исключительно право на который принадлежит ООО «Златоустовская оружейная компания», и использовал ко всем указанным ножам сертификаты соответствия ООО «Златоустовская оружейная компания», обязательные для введения в гражданский оборот подобной продукции, на которых также размещен товарный знак «ЗОК».
Из материалов дела следует, что товарный знак «ЗОК» за НОМЕР зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, его правообладателем является ООО «Златоустовская оружейная компания», регистрация действительна до ДАТА года.
Согласно экспертному заключению НОМЕР на трех ножах из тринадцати ножей, представленных на экспертизу, использованы обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР. Все представленные на экспертизу сертификаты соответствия на оттиске печати также содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР л.д. 60-86).
В соответствии п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях Белоусова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака.
К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении Белоусова престарелой матери, у которой он является опекуном..
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с конфискацией 13 ножей, в том числе содержащих воспроизведение товарного знака «ЗОК», и прилагаемые к ним сертификатов соответствия.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
БЕЛОУСОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией тринадцати ножей и прилагаемых к ним сертификатов соответствия с последующим их уничтожением.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОМ-2 УВД по ЗГО), ИНН НОМЕР/КПП НОМЕР, счет НОМЕР, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК НОМЕР, ОКАТО НОМЕР, КБК НОМЕР, наименование платежа - административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья Н.В. Подымова