Статья 12.24 Часть 1



дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Захарова К.Ю., защитника Сергеева Д.М., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда материал по делу об административном правонарушении в отношении

Захарова Константина Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого,имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Теплоэнергетик», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут Захаров К.Ю., управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Захаров К.Ю. в судебном заседании виновным себя признал,в содеянном раскаялся, пояснил, что в протоколе все указано верно, не отрицает, что нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на потерпевшую ФИО5, которая в результате ДТП получила указанные в экспертизе травмы.

Пояснил, что имеет автомобиль Форд Фокус Н 190 ТК 74 серебристого цвета, которым управляет по доверенности, автомобиль зарегистрирован на его отца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ выехал на работу на данном автомобиле в район горбольницы. Его путь пролегал по <адрес>, доехав до магазина «Табак», до пешеходного перехода, он увидел как слева направо по пешеходному переходу, уже дойдя до его середины, движется девушка. Чтобы избежать столкновения он начал сигналить, но девушка, услышав сигнал, побежала, он при этом стал тормозить и уходить в правую сторону. Он не смог избежать на нее наезд. От удара девушка упала. Он видел, что сзади автомобилей не было, рядом находились люди. Он уехал с места ДТП.

Отбыл административный арест, постановление не обжаловал.

Защитник, не оспаривая виновности Захарова К.Ю., просит назначить наказание в виде штрафа, учесть, что у него имеется больная дочь, автомобиль необходим для того, чтобы возить дочь в больницу. Жена не работает, осуществляет уход за дочерью. Захаров является единственным кормильцем в семье.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-55 часов она пошла на работу. Всегда ходит по одному и тому же переходу, через проезжую часть от дома № дому № по <адрес>. Убедившись, что с одной стороны машин нет, а с другой стороны машины, остановившись, пропускала ее, она пошла дальше, пройдя середину дороги, почувствовала удар, после чего она упала на асфальт. После этого ничего не помнит. Через некоторое время она очнулась и увидела двух женщин, которые вызывали скорую помощь и милицию.

Каким образом автомобиль, совершивший на нее наезд, оказался на проезжей части, она не знает. Она данный автомобиль при переходе дороги не видела.

По указанному переходу она ходит каждый день в течении 5 лет.

Захаров К.Ю. встречался с ней, приносил извинения, обещал возместить ущерб до судебного заседания, однако ущерб не возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Захарова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Захарова К.Ю. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 часов на <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход получил травму, водитель с места ДТП скрылся (л.д.1);

- извещением о раненом в ДТП, из которого следует, что ФИО5 обратилась в поликлинику МЛПУЗ ГБ №, выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб ягодичной области» (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 часов на <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход получил травму, водитель с места ДТП скрылся (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной должностным лицом, ее составившим, понятыми, ФИО4, без замечаний (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место в <адрес> составленного в присутствии понятых, из которого следует, что имеется потерпевшая ФИО5, которой выставлен диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушиб ягодичной области, водитель и транспортное средство не установлены (л.д.6-9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имели место: - кровоподтеки правой ягодицы, туловища и правой нижней конечности, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - сотрясение головного мозга, которое влечет легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выставленный в медицинском учреждении диагноз «ушиб шейного отдела, ушиб крестца» - объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.18-20);

- постановлением мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в котором совершил наезд на ФИО5 (л.д.29).

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение Захаровым К.Ю. данных пунктов Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшей ФИО4, так как именно водитель Захаров К.Ю., нарушив требования п.14.1, п.1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и своими действиями создал опасность для движения, и причинил вред.

Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

При достаточной внимательности и осмотрительности Захаров К.Ю., зная о том, что впереди нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части, а при обнаружении пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить ему дорогу.

Место наезда автомобиля под управлением Захарова К.Ю. на потерпевшую ФИО5 с достоверностью установлено в судебном заседании - в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Из объяснений Захарова К.Ю., данных им в судебном заседании, следует, что водительский стаж составляет 6 лет, правила дорожного движения он знает, по данной дороге ездит каждый день, знает, что имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, знает, что обязан пропустить пешехода, остановившись, перед пешеходным переходом обязан снизить скорость. Однако, в тот день данные требования он не выполнил, мер к снижению скорости перед пешеходным переходом не принимал. После совершения наезда с места ДТП скрылся, не приняв мер к оказанию помощи потерпевшей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Захарова К.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Захарова К.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Захарову К.Ю. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как Захаровым К.Ю., так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наличие дочери учтено при назначении наказания, документы, подтверждающие ее заболевание, в судебное заседание не представлены. Согласно должности и места работы Захарова К.Ю., управление автомобилем не является его источником дохода.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Захарова Константина Юрьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья