ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Агишевой Г.В., потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материал по делу об административном правонарушении в отношении
АГИШЕВОЙ ГАЛИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Архангельской области, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей продавцом в ИП Агишева, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов Агишева Г.В., управляя автомобилем Хонда Спайк, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в г. Златоусте, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил съезд с проезжей части вправо по ходу движения; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Агишева Г.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась, суду показала, что признает себя виновной в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласна, ранее данные пояснения подтверждает.
Потерпевший ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, суду пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает. Суду пояснил, что никаких претензий к жене не имеет, считает, что ДТП было вызвано не только нарушением Агишевой требований ПДД РФ, но и недостатками в содержании дорог - был гололед, а дорога ПГС обработана не была. Кроме того, автомобиль под управлением жены «подрезала» маршрутка, водитель которой установлен не был.
Кроме показаний Агишевой Г.В., пояснений потерпевшего вина Агишевой Г.В. подтверждается представленными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на <адрес> водитель автомобиля Хонда Спайк, государственный номер №, Агишева Г.В., управляя автомобилем, не выбрала безопасную скорость движения в условиях сколькой дороги, не справилась с управлением, совершил съезд с проезжей части. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Хонда Спайк получили травмы (л.д.1);
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение ГБ № за медицинской помощью с диагнозом «травматический вывих правого плеча», обстоятельства получения травмы - ДТП на <адрес> (л.д. 3);
- актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части дороги по <адрес> имеется снежный накат, не обработанный ПГС (л.д. 5);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на <адрес>, водитель автомобиля Хонда Спайк, государственный номер №, Агишева Г.В., управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость движения в условиях скользкой дороги, не справилась с управлением, совершила съезд с проезжей части; в результате ДТП водитель и пассажир получили травмы; состояние погоды - снегопад, видимость дороги впереди пути следования - не ограниченна, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 7,6 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - снежный накат, не обработанный ПГС (л.д. 6);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной возле <адрес>, которым установлено «проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - покрыто льдом (не обработано ПГС), дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,6 м…, данный участок дороги в момент осмотра не имеет дневное освещение …» (л.д. 8-9);
- объяснениями Агишевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Хонда Спайк, государственный номер №. Примерно в 09-00 часов она двигалась по <адрес>, в сторону <адрес>. Скорость была примерно 30-35 км/ч. Подъезжая к спуску, дорога была не посыпана. Она нажала на педаль тормоза, ее автомобиль стало заносить, и она потеряла над ним управление. После чего они съехали с проезжей части в кювет. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 перед дачей объяснений были разъяснены (л.д. 10);
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 часов он ехал на автомобиле Хонда со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он находился на переднем левом сиденье. За управлением находилась его жена. Двигались со скоростью 30-35 км/ч, дорога была не посыпана. Подъезжая к спуску, он увидел, что их обогнала автомашина ГАЗель. Жена испугалась и нажала на педаль тормоза. Их автомобиль занесло, после чего они съехали с проезжей части в кювет. Проехав несколько метров, они уперлись в кучу. При ударе он получил травмы. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений был предупрежден (л.д. 11);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием одного автомобиля Хонда Спайк, государственный номер №, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 12);
- фотографией с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имел место:
- вывих головки правой плечевой кости. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-21);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Агишевой Г.В. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Агишева Г.В. должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение Агишевой Г.В. указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО3. вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Агишевой Г.В. в совершении административного правонарушения доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Агишевой Г.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Агишевой Г.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так же суд учитывает, что одной из причин ДТП с участием Агишевой явились установленные актом ( л.д. 5) недостатки в содержании дорог.
При назначении административного наказания Агишевой суд учитывает тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, мнение потерпевшего, просившего строго Агишеву не наказывать, и считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
АГИШЕВУ ГАЛИНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челяб. обл (УФМС России по Челяб. обл) ИНН № счет №, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК № № КБК № код окато № - штрафы за административные правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление.
Судья Н.В. Подымова