г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе:
председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Сапрыкина Валерия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. златоуста по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами на 22 месяца,
потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,
рассмотрев административное дело об административном правонарушении в отношении Сапрыкина В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Сапрыкин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2106 транзитный государственный регистрационный знак НО 74 1950 в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 9.9., 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил травмы - закрытый перелом костей таза (лонной и седалищной костей справа), что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья
В судебном заседании Сапрыкин В.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртного он, ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 катались на автомобиле ФИО5 ВАЗ-2106 с транзитным государственным регистрационным знаком № Примерно в 17-00 - 18-00 часов ехали по Назаровскому поселку, он сидел на заднем сиденье, по центру. На закруглении дороги он увидел, что справа налево дорогу пытался перейти мужчина. Неожиданно автомобиль начало заносить и после этого перевернулись. Он вылез из салона автомашины и убежал, так как ему не хотелось общаться с сотрудниками ДПС. Ранее он давал объяснение, что не помнит - кто находился за управлением автомобиля, а кто сидел на правом сиденье справа. Такие пояснения он давал, так как не считал нужным рассказывать это сотрудникам ОГИБДД. Водительского удостоверения он лишен за отказ от медицинского освидетельствования.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на него совершил наезд автомобиль ВАЗ-2106. До ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице. Обстоятельства ДТП не помнит. Все это время виновник ДТП к нему в больницу не приходил.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит событие. Показания, данные им в ходе административного расследования (л.д. 23) подтвердил. В своих показаниях сообщил, что он имеет в собственности автомобиль - ВАЗ-2106 транзитный государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртного он, его брат и ФИО12 поехали в Назаровский поселок, ФИО12 был за рулем. На повороте машину начало заносить из стороны в сторону, ФИО12 не справился с рулевым управлением, отчего совершил опрокидывание. Во время опрокидывания все промелькнуло перед глазами быстро, и в какой-то момент он заметил мужчину с ведрами. Они самостоятельно вылезли из салона автомашины. Что было дальше, он не помнит. От прибывших сотрудников ГАИ он узнал, что они сбили мужчину. Сапрыкин В. с места ДТП скрылся.
Свидетель ФИО6 также пояснил, что событие помнит плохо, подтвердил свои показания, данные в ходе административного расследования (л.д. 64), где он сообщал, что за рулем автомобиля находился ФИО12.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ-2110 №. Двигался он по <адрес> со стороны стадиона в сторону железнодорожного переезда. В районе <адрес> навстречу ему на большой скорости из-за поворота выехал автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета. Проскочив мимо него и чуть не совершив столкновения. Он остановился и в зеркало заднего вида начал смотреть, что произойдет. Автомобиль ВАЗ-2106 начал вилять по дороге, и затем он совершил наезд на мужчину, который поднимался по тропинке от <адрес> в сторону проезжей части. Он сдал задним ходом к месту происшествия, и, выйдя из автомобиля, стал вызывать скорую помощь. Потом он увидел, что из автомобиля вылезли два человека и, выйдя на дорогу пошли в сторону железнодорожного переезда. Один из них был в синих трико с голым торсом, все тело у него было в наколках. Он вылез с переднего пассажирского сиденья. Второй был в шортах и в красной футболке. Он им сказал: «Куда вы уходите с места ДТП?». Они проигнорировали и быстрым шагом пошли в сторону железнодорожного переезда. Он сел за руль, с ним был еще один мужчина и они начали их преследовать. Они их догнали, поймали мужчину в трико с полосками, а мужчина в красной футболке убежал от них. Задержанного они привезли на место происшествия, где дождались приезда сотрудников ГАИ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим сожителем ФИО1 находились дома по <адрес>. Она со своим внуком играла в бадминтон. А Калинин, взяв ведра, пошел за водой, в это же время валанчик залетел на крышу, они пошли за ним. Неожиданно они услышали шум быстро приближающейся автомашины и скрежет металла. На их глазах автомашина ВАЗ-2106 перевернулась и совершила наезд на ФИО1 Они подбежали к нему и начали оказывать первую помощь. Во время ожидания скорой помощи она видела, как из поврежденной автомашины вышли двое, один из которых был высокий в красной футболке, он был за рулем и пассажир небольшого роста с голым торсом. Во время их разбирательства, она услышала, что тот, кто за рулем, его зовут ФИО12 Валерием, а пассажир ФИО5 Андрей. Приехавшие скорая и сотрудники ДПС начали разбираться по существу случившегося. Водитель автомобиля убежал, а пассажира данной автомашины задержали водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-2110, в которых чуть не врезался данный автомобиль ВАЗ-2106, до того как они перевернулись у их дома.
В подтверждение вины Сапрыкина В.В. в совершении административного правонарушения представлены материалы: рапорт ИД ГАИ УВД по ЗГО ФИО9 (л.д. 1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), справка по ДТП (л.д.3), согласно которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут, состояние дорожного покрытия отмечено как сухое, продольный профиль пути - горизонтально, схема места ДТП (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6), протокол осмотра транспортного средства ВАЗ-2106 (л.д. 7-8), справка о ДТП (л.д. 9), объяснение ФИО10 (л.д. 10), рапорт следователя СУ при УВД по ЗГО ФИО11 (л.д. 11), телефонограмма из ТК ГБ № (л.д. 13), ориентировка (л.д. 14, 15, 16), сообщения в СМИ (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22), объяснение ФИО5 (л.д. 23), копия формы № 1 на ФИО12 (л.д. 24), копии форм № 1 на ФИО13. ФИО14 (л.д. 25), копия форм № 1 на Сапрыкина В.В., ФИО15 (л.д. 26), справка по Сапрыкину В.В. (л.д. 27), рапорт ИР ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО16 (л.д. 28,31,37,44), рапорт ст. инспектора по розыску ОГИБДД УВД по ЗГО Джалилова (л.д. 29,30,36,42,45), объяснение ФИО12 (л.д. 33), справка из МЛПУЗ ГБ № (л.д. 34), объяснение ФИО8 (л.д. 35), определение о продлении срока административного расследования (л.д. 39), рапорт ИР ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО17 (л.д. 40), постановление о прекращении производства по делу (л.д. 41), объяснение ФИО1 (л.д. 43), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), согласно которому у ФИО1 имели место: 1. ссадины лица и головы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 2. закрытый перелом костей таза (лонной и седалищной костей справа). Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, объяснение Сапрыкина В.В. (л.д. 52), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 53-54), протокол об административном правонарушении (л.д. 56), справка из ОГИБДД УВД по ЗГО (л.д. 57), определение о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 58), объяснение ФИО5 (л.д. 63), объяснение ФИО6 (л.д. 64), видеозапись.
Действия Сапрыкина В.В. правильно квалифицированы органами административного расследования по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:
- лица, привлекаемого к административной ответственности, Сапрыкина В.В., подтвердившего факт нахождения в машине ВАЗ-2106, в момент совершения ДТП;
- потерпевшего ФИО1, подтвердившего факт ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения;
- в показаниях свидетеля ФИО5, подтвердившего факт нахождения за управлением его автомобиля ВАЗ-2106 его знакомого Сапрыкина В.В. в момент совершения ДТП, в ходе которого потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения;
- в показаниях свидетеля ФИО6, подтвердившего факт нахождения за управлением его автомобиля ВАЗ-2106 его знакомого Сапрыкина В.В. в момент совершения ДТП, в ходе которого потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения;
- в показаниях свидетеля ФИО10, подтвердившего факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут в районе <адрес>, когда движущийся навстречу автомобиль ВАЗ-2106 совершил наезд на мужчину, который поднимался по тропинке от <адрес> в сторону проезжей части. После чего был задержан один из пассажиров данного автомобиля;
- в показаниях свидетеля ФИО8, подтвердившей факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашина ВАЗ-2106 перевернулась и совершила наезд на ФИО1 пояснившей, что за управлением автомобиля находился ранее не знакомый ФИО12.
- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.
Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у суда нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.
Суд исследовал доводы гр. Сапрыкина В.В. в той части, что он не управлял автомобилем, в связи с чем, необоснованно привлекается к административной ответственности, и пришел к выводу, что эти доводы ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями непосредственных очевидцев ДТП - ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и представленными материалами дела. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло на его глазах, после ДТП из поврежденной машины ВАЗ-2106 вылезли два человека и, выйдя на дорогу, пошли в сторону железнодорожного переезда. Один из них был в синих трико с голым торсом, все тело у него было в наколках. Он вылез с переднего пассажирского сиденья. Второй был в шортах и в красной футболке. Он сел за руль, с ним был еще один мужчина и они начали их преследовать. Они их догнали, поймали мужчину в трико с полосками, а мужчина в красной футболке убежал от них. Задержанного они привезли на место происшествия, где дождались приезда сотрудников ГАИ. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло на ее глазах, после ДТП после ДТП из поврежденной машины ВАЗ-2106 вышли двое, один из которых был высокий в красной футболке, он был за рулем и пассажир небольшого роста с голым торсом. Во время их разбирательства, она услышала, что тот, кто за рулем, его зовут ФИО12 Валерием, а пассажир ФИО5 Андрей. Водитель автомобиля убежал, а пассажира данной автомашины задержали водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-2110. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО12 попросил у него прокатиться на его автомобиле ВАЗ-2106 транзитный государственный регистрационный знак №, выехав на асфальтовую дорогу, ФИО12 повернул в сторону вокзала. Неожиданно на повороте машину начало заносить из стороны в сторону, ФИО12 не справился с рулевым управлением, отчего совершил опрокидывание. Во время опрокидывания в какой-то момент он заметил мужчину с ведрами которого они сшибли. Сапрыкин В. с места ДТП скрылся.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что за рулем автомобиля ВАЗ-2106 транзитный государственный регистрационный знак № вечером ДД.ММ.ГГГГ находился Сапрыкин В.В. Именно он нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, так как своими действиями создал опасность и причинил вред, нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, так как скорость, избранная водителем Сапрыкиным В.В., не позволила ему контролировать движение управляемого им транспортного средства, нарушил требование п.9.9. ПДД РФ, так как совершил съезд с дороги и наезд на пешехода ФИО1
Нарушение водителем Сапрыкиным В.В. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО1
На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Сапрыкину В.В. суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, мнение потерпевшего, поведение Сапрыкина В.В. после совершения ДТП, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сапрыкина Валерия Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.
Судья: