дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилова Е.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда материал по делу об административном правонарушении в отношении
Данилова Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Данилов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных условий, совершил наезд на пешеходов, двигающихся навстречу движения автомобиля по обочине, в результате ДТП пешеход ФИО3 получил травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Данилов Е.В. в судебном заседании виновным себя признал,с протоколом не согласен, не отрицает, что совершил наезд на пешеходов, но в этом есть и вина пешеходов, так как скорость движения автомобиля была 10 км/ч, на дороге был снег.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 10 км/час. Дорога имеет наклон, движение осуществлял «под горку». За 300 метров он увидел, что на дороге, в районе моста через реку, стоят пешеходы. Начал тормозить, так как шел снег остановиться он не смог и попытался объехать их, но ему это не удалось, в результате чего его автомобиль занесло, и он совершил наезд на пешеходов. Потерпевший ФИО3 в момент наезда находился на обочине.
В момент ДТП в автомобиле он находился один, со схемой ДТП и указанными повреждениями согласен, замечаний не имеет, она составлялась в его присутствии.
С заключением эксперта в отношении потерпевшего согласен.
Водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ.
В содеянном раскаивается, принял меры к возмещению ущерба.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов он шел по дороге в сторону мебельной фабрики со своими друзьями по левой обочине в сторону ул. Аносова. Он увидел, что навстречу им спускается автомобиль. Неожиданно автомобиль резко повернул направо, на них, и совершил наезд на него и ФИО4, затем остановился. Ему помогли встать, он находился под машиной. Его знакомая вытащила водителя из-за руля. Он пытался уехать с места ДТП. Потом приехали сотрудники ГИБДД.
Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Данилову не имеет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в его производстве находился материал по факту наезда на пешеходов водителем Даниловым. В протоколе место совершения правонарушения указано так, как оно указано в рапорте инспектора ФИО6, именно у <адрес>. Позже, когда дело находилось в производстве суда стало известно, что неверно указан адрес, после повторного выезда на указанное место, установлено, что правонарушение произошло возле <адрес>.
Свидетель ФИО6 пояснил, что выезжал на место ДТП, было темное время суток, у проходившего мимо пешехода спросил номер дома, он указал <адрес>, в связи с чем в рапорте он указал такой номер дома. После повторного выезда на место с инспектором ФИО5, было установлено, что ДТП произошло возле <адрес>.
Свидетель ФИО7 пояснил, что выезжал на место ДТП, на месте была составлена схема в присутствии водителя Данилова, со схемой, с имеющимися в ней указаниями водитель был согласен, никаких замечаний не поступило. Место наезда указано со слов водителя.
Ширина проезжей части указана 6,4 метра от краев снежных насыпей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Данилова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Виновность Данилова Е.В. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> гос.номер № Данилов Е.В. управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО3 (л.д.1);
- телефонограммой из ТК ГБ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение за мед.помощью обратился ФИО4 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, кровоподтеки лица, ушиб коленных суставов, полученных в результате ДТП (л.д.3);
- телефонограммой из ТК ГБ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение за мед.помощью обратился ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины лица, полученных в результате ДТП (л.д.4);
- справкой, из которой следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в травм.кабинет МЛПУЗ ГБ № по поводу ушибов, гематомы в/з лев.бедра (л.д.5);
- справкой, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в травм.кабинет МЛПУЗ ГБ № по поводу ушибленной раны лба справа, ушибленных ссадин обеих надплечий, ушиба права подвздошной области, находился в алкогольном опьянении (л.д.6);
- справкой, из которой следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в травм.кабинет МЛПУЗ ГБ № по поводу ссадин, кровоподтеков лица, локтевых суставов, спины, находился в алкогольном опьянении (л.д.7);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Данилов Е.В. управляя транспортным средством совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО9 (л.д.8);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписанной должностным лицом, ее составившим, понятыми, водителем Даниловым без замечаний, из которой следует, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № получило повреждение переднего бампера, водитель Данилов с указанными повреждениями согласен, о чем имеется его подпись (л.д.9);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);
- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов он шел со сторону мебельной фабрики со своими друзьями в сторону <адрес> по левой обочине вдоль дороги. Он увидел, что навстречу им движется автомобиль. Неожиданно автомобиль резко повернул направо, в их сторону и совершил наезд на него и его друга, затем автомобиль остановился. Его знакомая вытащила водителя из-за руля. Ему помогли встать, затем приехали сотрудники ГИБДД и бригада скорой мед.помощи (л.д.15);
- объяснениями ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она со своими знакомыми шла в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Они шли по обочине навстречу движению автомобиля справа. Неожиданно она почувствовала удар в левую часть своего тела. От удара она упала. Когда встала, то испугавшись отбежала в сторону. Отбежав она увидела легковой автомобиль из-под которого торчали ноги. Затем на место ДТП вызвали работников ГАИ и скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в травм.кабинет ГБ №, так как у нее болела левая нога (л.д.16);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имели место: кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, ссадины верхних конечностей, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28-29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имели место: 1. ссадины задней поверхности грудной клетки, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 2. рана мягких тканей в области правой брови, указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.30-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имели место: гематома левого бедра, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.32-33).
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, так как именно водитель Данилов Е.В. нарушив требования п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Данилова Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Вопреки доводам Данилова Е.В., судья считает, что требования пункта 10.1 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, Даниловым Е.В. нарушены, поскольку меры к снижению скорости движения транспортного средства вплось до его остановки, им не были приняты. В нарушение указанного требования ПДД Данилов Е.В. пытался объехать потерпевшего ФИО3, изменив направление движения транспортного средства. Факт наезда Даниловым Е.В. на потерпевшего ФИО3 установлен.
Согласно ответа мастера Златоустовского участка ФГУП «ГОССМЭП МВД России по Челябинской области» ширина проезжей части составляет 7 метров, имеет две полосы для движения.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Данилова Е.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Данилову Е.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Данилову Е.В. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не лишать Данилова Е.В. права управления транспортными средствами, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Данилова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области УГИБДД по Челябинской области ИНН 7449013167 КПП 744901001. Счет 40101810400000010801 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск БИК 047501001 ОКАТО 75412000000 КБК 18811630000010000140.
Разъяснить Данилову Е.В., что неуплата административного штрафа в 30-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция представляется в Златоустовский городской суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.
Судья