ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 26 апреля 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ситникова П.К., защитника Агаповой Е.В., потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материал по делу об административном правонарушении в отношении
СИТНИКОВА П.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов Ситников П.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части около дома № по ул. <адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 9.1. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения и нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и ФИО2 получили травмы, влекущие у ФИО7 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, у ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Ситников П.К. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что не признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП не согласен, ранее данные пояснения не подтверждает. Суду пояснил, что считает виновным в ДТП водителя ФИО6, управлявшего автобусом. Подпись в схеме ДТП его, однако полагает, что схема подменена сотрудниками ГИБДД, так как на ней не верно указан тормозной путь его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев автобус, двигавшийся по середине проезжей части он стал тормозить, отчего его автомобиль стал двигаться юзом, его вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение с автобусом.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехала пассажиром на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Ситникова. В салоне автомобиля располагалась справа, за дорогой не смотрела, разговаривала с ФИО2, который сидел на заднем сиденье слева. Двигаясь по <адрес> она почувствовала, что автомобиль под управлением Ситникова резко затормозил, тогда она посмотрела вперед, на дорогу и увидела, что навстречу им движется автобус, почти сразу произошло столкновение. После столкновения она все время находилась в салоне автомобиля, в происходящее не вникала, так как испугалась, плохо себя чувствовала, ей вызывали скорую медицинскую помощь, позднее госпитализировали, так как она плохо себя чувствовала. Претензий к Ситникову не имеет.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что ранее с Ситниковым знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял автобусом <данные изъяты>, двигался по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20-30 км/ч. Примерно за 20 метров увидел, что из-за поворота выезжает легковой автомобиль, стал прижиматься вправо, вплотную к обочине, снизил скорость и практически остановился, чтобы легковой автомобиль мог с ним разъехаться, но легковой автомобиль стал тормозить и его вынесло на встречную полосу движения, где он и совершил столкновение с автобусом. После столкновения он вышел из автобуса, увидел, что в легковом автомобиле пострадала пассажир - женщина, вызвал на место скорую помощь и сотрудников ГАИ. На его автобусе была повреждена передняя часть - бампер, капот, от удара его чуть сместило вправо и он передней правой дверью наехал на кучу отсева, от чего на автобусе так же образовались механические повреждения. У легкового автомобиля так же была повреждена передняя часть. Когда на место прибыли сотрудники ГАИ они стали производить замеры, фотографировать место ДТП, составляли схему. После оформления ДТП его и Ситникова направили на мед.освидетельствование на состояние опьянения, потом он приехал в дежурную часть ГАИ, где ему представили схему ДТП для ознакомления, он ее подписал без замечаний, полностью с ней согласен. Так же подтверждает ранее данные сотрудникам ГАИ объяснения.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает инспектором дежурным ГАИ УВД по ЗГО, в данной должности работает около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО14 выезжал на ДТП по ул. <адрес>, где столкнулись автомобиль <адрес> и автобус. Прибыв на место ДТП они произвели необходимые замеры, ФИО14 составил схему ДТП, так же место ДТП и транспортные средства были сфотографированы, была составлена справка ДТП, протокол осмотра места правонарушения. Им лично, на месте ДТП, была опрошена ФИО2, которая сидела на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>. Так как она жаловалась на то, что в результате ДТП у нее повреждена правая рука и писать она не может, то ее объяснение с ее согласия подписал ее муж.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ДПС в ГАИ УВД по ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 выезжал на ДТП, произошедшее по ул. <адрес>, там столкнулись автобус и легковой автомобиль. Прибыв на место он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, выехав на встречную полосу движения, совершил лобовое столкновение с автобусом. Эти обстоятельства были определены со слов водителей, по расположению транспортных средств на проезжей части, по тормозному следу автомобиля <данные изъяты>. В легковом автомобиле были пострадавшие, приезжала скорая медицинская помощь. Он составлял схему ДТП, ФИО8 производил необходимые замеры. Схему водителям представили в чистовом варианте в дежурной части ГАИ, оба водителя подписали схему без замечаний.
После предъявления схемы ДТП пояснил, что он составлял данную схему, она подписана водителями без замечаний. Следы торможения легкового автомобиля на схеме отражены. После столкновения автомобиль <данные изъяты> немного откатился назад, данный след так же отражен на схеме ДТП. Никакой другой схемы ДТП не составлялось. Дорожное покрытие было - снежный накат, обработанный ПГС. Если бы дорожное покрытие не было обработано ПГС, то ими был бы составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог.
Так же пояснил, что замер ширины проезжей части производится от ее края, без учета снежного бруствера.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Ситникова, находился на заднем сиденье справа. Двигаясь по ул. <адрес> и выезжая из-за поворота увидел автобус, который двигался во встречном направлении. Ситников стал тормозить, автомобиль занесло влево, на встречную полосу движения, произошло столкновение с автобусом. Автомобиль под управлением Ситникова ехал не быстро, но с какой скоростью пояснить не может. На дороге был снежный накат. Ширины проезжей части хватало, чтобы разъехаться с автобусом. На вопросы защитника пояснил, что с ФИО2 объяснений не брали, он подписал за нее объяснение по просьбе сотрудника ГАИ.
Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, виновность Ситникова подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по ул. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Ситников П.К., управляя транспортным средством, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия два пассажира <данные изъяты> ФИО7 и ФИО2 получили травмы (л.д.1);
- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ от 15-00 часов, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение отделенческой больницы за медицинской помощью обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ»; обстоятельства получения травмы - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по <адрес> (л.д. 2);
- извещением МЛПУЗ «ГБ №» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в МЛПУЗ «ГБ №» обратилась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз при обращении «ЗЧМТ, СГМ», причина - ДТП в районе <адрес> (л.д. 3);
- извещением МЛПУЗ «ГБ №» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУЗ «ГБ №» обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз при обращении «Открытый трехлодыжчный перелом правой голени со смещением», причина - ДТП (л.д. 4);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в травматологическое отделение городской больниц № поступила ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом «Открытый перелом внутренней лодыжки правой голени с подвывихом стопы (л.д. 5);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов проезжей части дороги возле дома № по ул. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Ситников П.К., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил выезд на встречную полосу движения и столкновение со встречным автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6; в результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы; состояние погоды - ясно, видимость впереди - неограниченна, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 5,5 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - снежный накат, обработано ПГС (л.д. 7);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, из которой видно, что место столкновения автомобилей расположено на встречной полосе движения по отношению к направлению движения автомобиля <данные изъяты>. Схема подписана Ситниковым П.К. и ФИО6 без замечаний (л.д. 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной около дома № по ул. <адрес>, которым установлено «проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - снежный накат, обработанный ПГС, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,5м, данный участок дороги в момент осмотра не имеет дневное освещение …» (л.д. 9-12);
- фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия, из которых также видно, что место столкновение автомобиля <данные изъяты> и автобуса расположено на встречной полосе движения по отношению к направлению движения автомобиля <данные изъяты> (л.л. 13-14);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на проезжей части дороги возле дома № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ситникова П.К. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 15);
- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала пассажиром на автомобиле <данные изъяты>, за управлением которого находился ее муж Ситников П.К. Она сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Они двигались по дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к повороту, примерно около дома № по <адрес>, она увидела, что навстречу движется автобус. Ее муж затормозил. Расстояния для остановки им не хватило, и они столкнулись со встречным автобусом, после чего ее отвезли в больницу. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений была предупреждена (л.д. 16);
- объяснениями Ситникова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Примерно в 12-00 часов он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по своей полосе со скоростью 40-50 км. Подъезжая к повороту направо, возле дома №, он увидел, что навстречу ему движется автобус. Он попытался затормозить, так как встречный разъезд был затруднен. Его автомобиль юзом продолжил двигаться вперед. Расстояние для столкновения ему не хватило, и он совершил столкновение со встречным автобусом. После чего они вызвали ГИБДД. Со схемой ДТП и повреждениями автомобиля согласен. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ситникову П.К. перед дачей объяснений были разъяснены (л.д. 17);
- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом <данные изъяты>, государственный номер №. Примерно в 12-00 часов он двигался по дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Двигался по своей полосе движения со скоростью 20-30 км/ч на 3 передачи. Подъезжая к дому № по <адрес>, он увидел, что из-за поворота выехала автомашина <данные изъяты>, передние колеса двигались юзом. Он почти остановился, и в этот момент автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автобусом. После чего они вызвали ГИБДД. Со схемой ДТП и повреждениями автомобиля согласен. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений был предупрежден (л.д.19);
- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО2 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № их соседей поехали на <данные изъяты>. За рулем находился Ситников П.К., на переднем пассажирском сидении сидела его жена ФИО7, он с женой сидели на заднем пассажирском сидении, он слева, жена справа. Около 12-30 часов они двигались по <адрес> со стороны моста через <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, скорость машины он сказать не может. На дороге был снежный накат. Приблизившись к закруглению дороги вправо, он увидел, что впереди из-за поворота выехал автобус, расстояние до него было метров 7-8, он двигался посередине дороги. Водитель Ситников начал тормозить, но он почувствовал, что машину понесло вперед, их вынесло на левую сторону дороги, где произошло столкновение с автобусом. После ДТП на место вызвали скорую помощь и ГАИ. Его жену отвезли в ГБ №, затем в ЖДБ г. Златоуста, ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в нервное отделение ЖДБ. г. Златоуста (л.д. 20);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имели место: рана мягких тканей внутренней поверхности правого голеностопного сустава, открытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени: разрыв дельтовидной связки. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 34-36);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имело место: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 37-39);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Ситникова П.К. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Ситников П.К. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение Ситниковым П.К. указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшей ФИО2 и вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья потерпевшей ФИО7
Доводы Ситникова о своей невиновности, фальсификации схемы ДТП, о виновности водителя ФИО6 суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты и попытку Ситникова избежать административной ответственности. Кроме того, виновность Ситникова нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается объективными данными - схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, из которых четко следует, что именно Ситников, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автобусом под управлением ФИО6. Тот факт, что автомобиль Ситникова выехал на встречную полосу движения после примененного Ситниковым резкого торможения подтверждает не соблюдение Ситниковым требований п. 10.1 ПДД РФ.
Доводы Ситникова о фальсификации схемы ДТП были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.+
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Ситникова П.К. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ситникова П.К. судья относит привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова П.К. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
При назначении административного наказания Ситникову П.К. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
СИТНИКОВА П.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление.
Судья Н.В. Подымова
Постановление не вступило в законную силу