ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 20 июля 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Масаллимова Р.Р., потерпевших ФИО3, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материал по делу об административном правонарушении в отношении МАСАЛЛИМОВА Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Масаллимов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части у дома № по ул. <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте направо, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получили повреждения, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании Масаллимов Р.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Потерпевший ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Определением суда дело рассмотрено в ее отсутствие. Кроме пояснений самого Масаллимова Р.Р., потерпевшего ФИО3, вина Масаллимова Р.Р. подтверждается представленными материалами дела: - рапортом инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Масаллимов, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при повороте направо, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; в результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили травмы (л.д. 27); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на проезжей части дороги около <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Масаллимов, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при повороте направо, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; в результате ДТП водитель и пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты> получили травмы; состояние погоды - дождь, видимость впереди - неограниченна, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 12 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое (л.д. 28); - справками дежурного врача ФИО8, согласно которым в травматологическое отделение городской больниц № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут и 22 часа 20 минут поступили соответственно ФИО3, с дагнозом «ОЧМТ, сотрясение головного мозга, обширные лоскутные рваны брови, верхнего века, лба справа» и ФИО4, 20 лет, с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом н/з правой локтевой кости со смещением, множественные ссадины и ушибы лица, верхних конечностей» (л.д. 29-29а); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, из которой видно, что место столкновения автомобилей расположено на встречной полосе движения по отношению к направлению движения автомобиля <данные изъяты>. Схема подписана Масаллимовым Р.Р. и ФИО3 без замечаний (л.д. 30); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Масаллимова Р.Р. установлено состояние опьянения (л.д. 31); - протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у указанного автомобиля обнаружены следующие внешние повреждения: передний бампер, передние фары, передняя панель, капот, передние правое и левое крылья, лобовое стекло, крыша, задняя колесная банка, передние стойки, деформация кузова (л.д. 32-33); - протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у указанного автомобиля обнаружены следующие внешние повреждения: капот, левая передняя и задняя двери, крыша, задняя правая дверь, заднее левое крыло, все стекла, правый порог, правое заднее крыло, полная деформация кузова (л.д. 34-35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); - письменными объяснениями Масаллимова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по проезжей части дороги по <адрес>, к нему подъехали сотрудники ДПС на своем служебном автомобиле и попросили остановиться и выйти из автомобиля. Он не последовал требованиям сотрудников ДПС, не стал останавливаться, поскольку испугался ответственности, к которой мог быть привлечен. Он продолжил движение в сторону <данные изъяты>, а затем в сторону <данные изъяты>. Он двигался со скорость около 80-100 км/ч. Пытаясь уйти от преследования сотрудниками ДПС, проезжая по <адрес>, он попытался войти в правый поворот, ведущий в сторону <данные изъяты>, однако сделать этого не смог, поскольку двигался на высокой скорости, не справился с управлением и въехал на всей скорости в автомобиль <данные изъяты>, государственный номер не запомнил. Указанный автомобиль двигался со стороны <данные изъяты> по правой стороне движения. Он въехал в левую боковую часть автомобиля, после чего потерял сознание. Положения ст. 51 Конституции РФ перед дачей объяснений Масаллимову Р.Р. разъяснялись (л.д. 40-41); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа вечера он совместно с инспектором ФИО10 на служебном автомобиле «№» осуществляли преследования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по управлением водителя Масаллимова Р.Р. (данные были установлены позже), не выполнившего их требование остановиться и выйти из автомобиля. Автомобиль под управлением Масаллимова Р.Р. двигался на большой скорости. Не доезжая до <адрес>, автомобиль под управлением Масаллимова повернул на <адрес> перекрестке <адрес> около дома № автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся со сторону <данные изъяты> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили травмы, а автомобиль <данные изъяты> перевернулся на крышу (л.д. 45-46); - рапортом государственного инспектора АТИР ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО10, в котором изложенные аналогичные обстоятельства рапорту инспектора ФИО9 (л.д. 47-49); - письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 19 апреля 2011 года в вечернее время он двигался на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит его брату, со стороны <адрес>. В районе школы № он снизил скорость, так как переезжал трамвайные пути и продолжил движение дальше. Приближаясь к автобусной остановке, он увидел, что по встречной полосе двигается колонна автомобилей, затем из-за поворота на большой скорости вылетел автомобиль <данные изъяты>, который двигался ему лоб в лоб. Чтобы избежать столкновения, он свернул на обочину и экстренно остановился, данная автомашина проехала его. За автомобилем <данные изъяты> двигался патрульный автомобиль ГИБДД с включенной сиреной и проблесковыми маяками. Автомобиль <данные изъяты>, не снижая скорости, проехал трамвайные пути, на который его подкинуло, в это время снизу из-за городского пруда выехала автомашина <данные изъяты>, которой он (автомобиль <данные изъяты>) въехал в левые двери, от удара автомашину <данные изъяты> развернуло и выбросило за пределы проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> перевернуло на крышу, и он также вылетел с дороги. Он сразу же развернулся и подбежал к водителю и пассажиру <данные изъяты>, которые лежали около машины, поскольку при ударе они выпали из нее. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений ФИО11 предупреждался (л.д. 51); - письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным автомобилем, государственный номер №, и двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты>. В салоне у него находился пассажир ФИО4, которая сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Когда подъезжал к дому № по <адрес>, вел автомобиль на подъем по правой полосе движения со скоростью не более 30 км/ч. В районе перекрестка произошел сильный удар, после чего он ничего не помнит. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений ФИО3 предупреждался (л.д. 52); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место: - обширные раны мягких тканей правой лобно-височно-глазничной области, осложнившиеся рубцовой деформацией век с опущением верхнего века и закрыванием зрачка; сотрясение головного мозга. Указанные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; - переломы 7,8 ребер слева со смещением отломков. Указанные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Рубцы на лице, явившееся результатом заживления имевших место ран, являются неизгладимыми. Определить механизм образования ран не представилось возможным, так как нет их детального описания. Остальные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля (л.д. 55-57); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место: - гематомы, кровоподтеки, ссадины в области левой щеки, гематома в области левой надбровной области, гематома верхней и нижней трети правого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; - закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 60-62); - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором Масаллимов Р.Р. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,…» собственноручно указал «Согласен». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Масаллимову Р.Р. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 93-94). Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Масаллимова Р.Р. в совершении административного правонарушения. Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Масаллимов Р.Р. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Масаллимовым Р.Р. указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья потерпевшим ФИО3 и ФИО4 Суд полагает необходимым исключить указание на нарушение Масаллимовым требований п. 9.1 ПДД РФ, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании следующего. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масаллимову Р.Р. в вину также вменяется нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выразившееся в выезде на полосу встречного движения. В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых следует, что ширина проезжей части, на которой произошло ДТП, составляет 12 м, место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на расстоянии 6,5 м от правого края дороги по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. Схема подписана Масаллимовым Р.Р. и ФИО3 без замечаний (л.д. 30). Из письменных объяснений свидетеля ФИО11, явившегося непосредственным очевидцем ДТП, следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Масаллимова Р.Р. при столкновении въехал в левые двери автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 51). Данные обстоятельства подтверждаются так же протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же локализацию повреждений транспортных средств и расположение автомобилей на проезжей части до столкновения, судья приходит к выводу, что факт выезда водителем Масаллимовым Р.Р. на полосу встречного движения и, следовательно, нарушения им пункта 9.1 ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации не нашел своего подтверждения. Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Масаллимова Р.Р. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Масаллимова Р.Р. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Масаллимова Р.Р., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При назначении административного наказания Масаллимова Р.Р. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : МАСАЛЛИМОВА Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление. Судья Н.В. Подымова Постановление в законную силу не вступило.