ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 27 июля 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балагурова В.Г., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда материал по делу об административном правонарушении в отношении БАЛАГУРОВА В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. Балагуров., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома № по <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании Балагуров В.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, суду показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, приобщил характеристики и ходатайство с места работы. Потерпевшая ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ суду пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Желает, чтобы Балагуров выплатил ей материальный и моральный ущерб, наказание оставляет на усмотрение суда. Кроме показаний Балагурова В.Г., пояснений потерпевшей ФИО3, вина Балагурова В.Г. подтверждается представленными материалами дела: - рапортом инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Балагуров В.Г., управляя транспортным средством, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, идущую по пешеходной дорожке. В результате ДТП пешеход получила травму. По факту ДТП вынесено определение о возбуждении административного расследования (л.д.1); - справкой ГБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травмкабинет ГБ № обратилась ФИО3; диагноз « ушиб левого коленного сустава, перелом головки 5 пястной кости левой кисти» (л.д. 3); - справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов возле дома № <адрес>, водитель Балагуров В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3., идущую по пешеходной дорожке; состояние погоды - пасмурно, видимость дороги впереди пути следования - неограниченна, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - уклон, ширина проезжей части - 8,0м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют (л.д. 4); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, из которой следует, что наезд на пешехода был совершен на пешеходной дорожке. Водитель Балагуров В.Г., пешеход ФИО3 со схемой ДТП ознакомлены под роспись, замечаний не высказали (л.д. 9), - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной возле дома № <адрес>( л.д. 5-7); - объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов она шла по пешеходной дорожке от дома № <адрес> к дому №, на парковочной площадке у которого стояли легковые автомобили. Неожиданно почувствовала толчок и упала, прохожие ее подняли и она увидела, что на нее совершил наезд автомобиль (л.д. 11); - объяснениями Балагурова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов он на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, отъезжал с парковочной площадки, расположенной напротив дома № по <адрес> и, двигаясь задним ходом решил развернуться, при этом заехав на пешеходную дорожку. Двигаясь задним ходом почувствовал удар и увидел, что совершил наезд на женщину. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, перед дачей объяснений были разъяснены (л.д. 10); - диагностической картой транспортного средства №, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, не исправен (л.д. 14об.); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место: - переломы 1У-У пястных костей левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 25-26); - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Балагурова В.Г. в совершении административного правонарушения. Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Балагуров В.Г. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ. Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушение Балагуровым В.Г. п. 1.5 и п. 8.12 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Балагурова В.Г. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Балагурова В.Г. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Балагурова В.Г. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания Балагурову В.Г. суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, мнение потерпевшей и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в лишения права управления транспортными средствами. Из представленного материала следует, что ранее Балагурову неоднократно назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое не достигло цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, поскольку Балагуров вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Следовательно, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа является не эффективным, не достигает целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, наказание Балагурову следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. Тот факт, что право управления транспортным средством необходимо Балагурову для осуществления его трудовой деятельности не может служить основанием для не применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Балагуров не работает водителем, лишение права управления транспортными средствами не повлечет за собой лишения источника доходов. Оснований для применения положений ст. 3.8 КоАП РФ не имеется. Ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: БАЛАГУРОВА В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление. Судья Н.В. Подымова