Дело № 5-12/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 31 января 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области БАРАШЕВА Т.П. (г.Златоуст, ул. Ковшова, 33), при секретаре ЗУБАИРОВОЙ Т.С.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ТКАЧЕНКО Л.В.,

представителя Ткаченко Л.В. ШУМКОВА С.Ю.,

рассмотрев материалы административного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ткаченко Л.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2011 года в 13.00 час. в помещениях магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> индивидуальный предприниматель Ткаченко Л.В. нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

• отделка стен торгового зала выполнена из горючих материалов;
• отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещений магазина;
• ширина эвакуационного выхода из магазина 86 см, при требуемой 1,2 м;
• провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей проложены в каналах из горючих материалов;
• помещения магазина не отделены от помещений Златоустовского территориального узла электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности;
• складские помещения не отделены от торговых залов магазина ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности;
• двери складских помещений не выполнены с пределом огнестойкости EI 30*;
• при размещении торгового предприятия в здании иного назначения (жилой 9-ти этажный дом) допускается реализация горючих жидкостей (автомобильных масел), автозапчастей;
• вентиляционная система магазина не выполнена автономно от жилой части здания;
• места пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями (кабеля электросвязи), образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором для обеспечения требуемого предела огнестойкости и дымогазонепроницаемости;
• пересечения кабелями электросвязи ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью и пожарной опасностью (противопожарные стены), снижают требуемые пожарно-технические показатели конструкций;
• в оконных проемах установлены глухие металлические решетки;
• не выполнено эвакуационное освещение на путях эвакуации и в торговом зале;
• допускается загромождение эвакуационных путей (коридоров) оборудованием, реализуемыми товарами;
• руководитель, не прошла обучение пожарно-техническому минимуму (с отрывом от производства).

В судебном заседании Ткаченко Л.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась, суду пояснила, что с выявленными нарушениями согласна.

Представитель Ткаченко Л.В. ФИО4 в суде пояснил, что помещения, расположенные в <адрес> используются по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом для организации торговли автозапчастями, склада, офиса. Магазин <данные изъяты> расположен на 1-м этаже жилого девятиэтажного дома, площадь помещений <данные изъяты> В магазине работают <данные изъяты>. Выявленные нарушения устранены частично, а именно: руководитель прошел обучение пожарно-техническому минимуму, освободили эвакуационные пути, заделаны отверстия в стенах, провода и кабели проложены в огнестойкие конструкции. Часть нарушений планируется устранить во втором квартале 2011 года, в частности: заменить глухие металлические решетки на распашные, отделку стен выполнить не горючим материалом, увеличить ширину эвакуационного выхода, сделать вентиляцию изолированно от дома, установить эвакуационное освещение на путях эвакуации и в торговом зале. Остальные нарушения необходимо выполнять наряду с ОАО «Уралсвязьинформ», с которым они арендуют общее помещение.

Инспектор Златоустовского городского округа по пожарному надзору ФИО5 в суде показала, что с 18 января 2011 года по 25 января 2011 года на основании распоряжения начальника ОГПН Златоустовского городского округа от 17 января 2011 года проведена проверка помещений магазина «<данные изъяты> арендуемого ИП Ткаченко Л.В. с целью контроля за выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности и протокол о временном запрете деятельности. Полагает, что нарушения, допущенные со стороны предпринимателя, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Суд, заслушав мнение ИП Ткаченко Л.В., ее представителя ФИО4, допросив свидетеля, изучив материалы административного производства, считает, что нарушения, выявленные в ходе проверки в период с 18 по 25 января 2011 года, имеют место. В действиях ИП Ткаченко Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» передано индивидуальному предпринимателю Ткаченко Л.В. в целях использования для розничной торговли автозапчастями склада, офиса. Срок действия договора определен п. 1.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.2.4 договора аренды Ткаченко Л.В. как арендатор обязана содержать объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивать пожарную безопасность. В силу п.3.2.21 договора обязана обеспечивать в отношении объекта, помещений общего пользования и прилегающей территории соблюдение противопожарных норм и правил.

Помещение используется предпринимателем по назначению для организации розничной торговли автозапчастями - магазина «Вечный двигатель». Магазин является местом, для которого характерно массовое пребывание людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ткаченко Л.В. нарушила требования пожарной безопасности в помещении магазина «Вечный двигатель», расположенном в <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении был применен временный запрет деятельности магазина «<данные изъяты> с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, ИП Ткаченко Л.В. подлежит привлечению к административной ответственности.

Исходя из интересов безопасности людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Вечный двигатель», поскольку нарушения пожарной безопасности, имеющие место, создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожарной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает, что Ткаченко Л.В. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не принятие должных мер к устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ткаченко Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Вечный двигатель» по адресу: <адрес>, - на срок пятнадцать суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности приводится в исполнение немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Постановление в законную силу не вступило