ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 14 сентября 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закржевского В.Р., защитника Никулиной Н.В., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЗАКРЖЕВСКОГО В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов Закржевский В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома № по 6 <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО4; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании Закржевский В.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает. Дополнительно пояснил, что выезжал со двора дома задним ходом, так как развернуться во дворе не было возможности из- за большого количества других транспортных средств. При движении задним ходом ориентировался по боковым зеркалам, зеркалу заднего вида. Внезапно увидел какой-то предмет, остановился, сзади автомобиля обнаружил лежащую потерпевшую, понял, что совершил наезд. Отвез потерпевшую в СМП, сообщил о случившемся в ГАИ, после оказания потерпевшей медицинской помощи приехал вместе с ней в ГАИ, затем вместе с сотрудниками ГАИ они вернулись на место ДТП, где составили схему, с них взяли объяснения. Полагает, что в его действиях не было умышленного нарушения ПДД РФ, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имел. Готов возместить причиненный вред. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, учесть наличие смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, разъездной характер работы. Защитник Никулина мнение Закржевского поддержала, суду пояснила, что Закржевский вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по делу имеется ряд смягчающих наказание Закржевского обстоятельств, таких как : совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, готовность добровольно возместить причиненный вред. Так же просит учесть личность Закржевского, который имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание артроз, в его семье сложилась тяжелая жизненная ситуация, т.к. супруга находится в больнице в тяжелом состоянии по причине имеющегося заболевания. Так же просит назначить наказание в виде административного штрафа. Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает. Пояснила, что в дневное время пошла в магазин, видела автомобиль, двигающийся задним ходом. Она отошла от автомобиля подальше, но внезапно почувствовала толчок и упала. Поняла, что ее задел автомобиль. Водитель помог ей подняться, отвез в СМП, где ей оказали медицинскую помощь, она проходила лечение, испытывает боли в ноге до настоящего времени. Просит не лишать Закржевского права управления транспортными средствами, так как он тогда сможет помогать ей. Кроме пояснений самого Закржевского В.Р., потерпевшей ФИО5, вина Закржевского В.Р. подтверждается представленными материалами дела: - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут возле дома № по 6 <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Закржевский В.Р., управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя получила травму (л.д. 1); - справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут возле дома № по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Закржевский В.Р., управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя получила травму; состояние погоды - ясно, видимость впереди - неограниченна, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 4,5 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое (л.д. 2); - справкой врача Черданцева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в травматологический кабинет ГБ-6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО4, с диагнозом «обширная гематома правой голени, ссадины пальцев кистей, лба, правого коленного сустава» (л.д. 4); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произведен осмотр дороги возле дома № по <адрес>, которым установлено «проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 4,5 м, данный участок дороги в момент осмотра имеет дневное освещение …» (л.д. 5-8); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых. Схема подписана Закржевским В.Р. и ФИО5 без замечаний (л.д. 9); - письменными объяснениями Закржевского В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Примерно в 13-30 часов он выезжал со двора дома № по <адрес>. Поскольку разворот был невозможен из-за скопления автомашин, он двигался задним ходом. При движении назад он смотрел в зеркало заднего вида, помех никаких не было. Неожиданно он увидел, что в зеркале что-то мелькнуло, и тут же остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что сзади автомобиля лежит женщина. Скорее всего, он совершил на нее наезд. После чего он посадил ее к себе в автомобиль и отвез в больницу. Положения ст. 51 Конституции РФ перед дачей объяснений ФИО7 разъяснялись (л.д. 10); - письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла пешком в магазин, примерно в 13-30 она шла по дороге со стороны дома № в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Подойдя к переходу через канаву, она почувствовала сильный удар, от чего упала на землю. Когда обернулась, то увидела, что на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, который двигался задним ходом со двора дома № Водитель автомобиля посадил ее к себе в машину и отвез в больницу. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений ФИО4 предупреждался (л.д. 11); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имели место: - ссадины лица и конечностей, гематома правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Выставленный в медицинском учреждении диагноз - сотрясение головного мозга объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д. 20-22); - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Закржевскому В.Р. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23). Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Закржевского В.Р. в совершении административного правонарушения. Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Закржевский В.Р. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Закржевского В.Р. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Доводы Закржевского и его защитника о том, что он умысла на совершение правонарушения не имел, суд находит не влияющими на юридическую оценку содеянного, поскольку данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Закржевского В.Р. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающим наказание Закржевского В.Р., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. При назначении административного наказания Закржевскому В.Р. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : ЗАКРЖЕВСКОГО В.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челяб. обл (УФМС России по Челяб. обл) ИНН 7453153819 счет № 40101810400000010801, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 745301001 № КБК 19211690040040000140 код окато 75412000000 - штрафы за административные правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление. Судья Н.В. Подымова Постановление не вступило в законную силу.