ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 09 сентября 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мануйлова А.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении МАНУЙЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут Мануйлов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 8 км + 700 м автодороги «<адрес>», в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании Мануйлов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Потерпевшая ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает. Суду пояснила, что претензий к Мануйлову не имеет, считает, что ДТП произошло из-за дорожных условий, просит Мануйлова не наказывать. Кроме пояснений самого Мануйлова А.В., потерпевшей ФИО3, вина Мануйлова А.В. подтверждается представленными материалами дела: - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут на 8 км + 700 м автодороги «<адрес>» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Мануйлов А.В., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир получила травму, водитель с места ДТП скрылся (л.д. 1); - справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут на <адрес>, на 8 км + 700 м автодороги «<данные изъяты>» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Мануйлов А.В., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир получила травму, водитель с места ДТП скрылся; состояние погоды - ясно, видимость впереди - неограниченна, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - спуск, ширина проезжей части - 7 м, покрытие дороги - грунтовое, состояние дорожного покрытия - сухое (л.д. 2); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в травматологическое отделение городской больниц № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут поступила ФИО3, 56 лет, с диагнозом «закрытый перелом правой ключицы, перелом ломатки (под вопросом)» (л.д. 4); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут произведен осмотр проезжей части автодороги «<данные изъяты>», 8 км +700 м, которым установлено «проезжая часть - уклон, вид покрытия - грунтовое, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 м, данный участок дороги в момент осмотра имеет дневное освещение …» (л.д. 5-8); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых. Схема подписана Мануйловым А.В. без замечаний (л.д. 9); - протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у указанного автомобиля обнаружены следующие внешние повреждения: передний бампер, передняя панель, крыша, передние правое и левое крылья, правая дверь, лобовое стекло (л.д. 10-11); - письменными объяснениями Мануйлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Примерно в 08-00 часов он двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав примерно 8 км, он, объезжая препятствие - намытый песок на проезжей части, прижался к правой обочине, его начало заносить по дороге, он потерял управление, съехал с дороги влево и перевернулся. После чего пассажира, которая была в его машине, он на попутном автомобиле отправил в <адрес>. Поставив автомобиль на колеса, он попытался его зависти, уехал с места ДТП примерно метров 500 вниз по дороге. Вызвать сотрудников ГИБДД на место ДТП он не имел возможности. Положения ст. 51 Конституции РФ перед дачей объяснений Мануйлову А.В. разъяснялись (л.д. 12); - письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов она поехала за грибами на автомобиле <данные изъяты>, за управлением находился Мануйлов А.В., она сидела на заднем пассажирском сидении. Они ехали по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав примерно 8 км, она почувствовала, как их автомобиль стало заносить по дороге, после чего водитель не справился с управлением, совершил съезд с дороги влево и они перевернулись. На попутном автомобиле ее отвезли в больницу. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений ФИО3 предупреждался (л.д. 13); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имел место: перелом правой ключицы со смешением отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-21); - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Мануйлову А.В. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 22). Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Мануйлова А.В. в совершении административного правонарушения. Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Мануйлов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Мануйлова А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мануйлова А.В. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание Мануйлова А.В., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. При назначении административного наказания Мануйлову А.В. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : МАНУЙЛОВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челяб. обл (УФМС России по Челяб. обл) ИНН 7453153819 счет № 40101810400000010801, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 745301001 № КБК 19211690040040000140 код окато 75412000000 - штрафы за административные правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление. Судья Н.В. Подымова Постановление в законную силу не вступило.