ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 18 ноября 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суходолова А.В., потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
СУХОДОЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов Суходолов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома № по ул. <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней, и совершил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травму, влекущую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Суходолов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Так же пояснил, что штрафы им оплачены ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Дополнительно пояснила, что государственный номер их автомобиля - №
Кроме показаний Суходолова А.В., пояснений потерпевшей ФИО4, вина Суходолова А.В. подтверждается представленными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов около дома № по ул. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Суходолов А.В., управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травму (л.д.1);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов около дома № по ул. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Суходолов А.В., управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, и совершил с ним столкновение; состояние погоды – ясно, видимость дороги впереди пути следования – неограниченна, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют (л.д. 4);
- письменными объяснениями водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов он на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Двигаясь в данном направлении, в районе дома № по ул. <адрес> он увидел, что с обочины от указанного дома отъезжает автомобиль <данные изъяты> и начинает разворачиваться, перегорождая ему путь движения. Он сразу принял меры к торможению и повернул влево. Водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил маневр, не обращая внимания на его автомобиль, в результате произошло столкновение. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений был предупрежден (л.д. 5);
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она со своим мужем ФИО6 двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону ул. <адрес>, сидела на переднем пассажирском сидении. В районе дома № по ул. <адрес> она увидела, что справа на дорогу выезжает автомобиль синего цвета, который не предоставил им преимущество, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. От удара она ударилась о верхнюю часть лобового стекла. Примерно через один час ее самочувствие ухудшилось, и она решила обратиться в травмкабинет. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений была предупреждена (л.д. 7);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> выезжал на дорогу, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, с прилегающей территории. Схема подписана обоими водителями без замечаний (л.д. 8);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов около дома № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, в результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имело место сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 15-17);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом (л.д. 18).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Суходолова А.В. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Суходолов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим Суходоловым А.В., что последний выезжал на дорогу, по которой уже двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6, именно с прилегающей территории, следовательно, Суходолов А.В. в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, после чего, уже убедившись в безопасности своего маневра, выехать на дорогу, однако не сделал этого, в результате чего произошло столкновение автомобилей, в ходе которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 была причинена травма, влекущая легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья.
Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем Суходоловым А.В. п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ.
Нарушение Суходоловым А.В. указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Суходолова А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Суходолова А.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
На основании ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим наказания Суходолова А.В., судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Суходолову суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, мнение потерпевшей и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в лишения права управления транспортными средствами.
Из представленного материала следует, что ранее Суходолову неоднократно назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое не достигло цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, наказание Суходолову следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
СУХОДОЛОВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья Н.В. Подымова
Постановление в законную силу не вступило.