Дело № 5-135/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст 28 ноября 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Дербеневой Н.Н., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Огородниченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 25.02.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Огородниченко А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Огородниченко А.А. управляя личным автомобилем №, в <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 12.8 ПДД РФ, а также правила остановки транспортного средства, и допустил самопроизвольное движение легкового автомобиля и наезд на автомобиль № В результате ДТП пассажир № ФИО4 получила травму – гематома правой голени, что, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Огородниченко А.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным автомобилем «№. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> Поставив автомобиль на ручной тормоз, он завел автомобиль и включил кондиционер, чтобы охладить автомобиль. Закрыв дверь автомобиля, он находился рядом с ним, услышал щелчок и увидел, что его автомобиль начал самопроизвольное движение вперед. Открыть дверь и сесть в свой автомобиль он не успел поэтому попытался остановить автомобиль спереди, упершись в него руками. Но ему этого не удалось, его автомобиль совершил наезд на стоящий впереди автомобиль №. Когда он пытался остановить автомобиль, он уперся своим телом в заднюю дверь автомобиля №. На заднем сиденье автомобиля № сидела женщина, ноги у нее были не в салоне автомобиля, в результате чего он придавил ей ноги открыто дверью. Со схемой ДТП и повреждениями автомобиля, согласен.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов они все сидели в автомобиле № Она сидела на заднем сиденье справа. Ее ноги находились за пределами автомобиля. Неожиданно она почувствовала боль в ногах из-за того, что их прижало дверью. После чего она обратилась в больницу. Лечилась, имеет претензии к водителю Огородниченко А.А., так как он не предложил своей помощи в течение длительного времени пока она находилась на лечении и ей нужна была помощь. Настаивает на назначении наказания Огородниченко А.А. в виде лишения права управления транспортным средством.
В подтверждение вины Огородниченко А.А. в совершении административного правонарушения представлены материалы:
-рапорт ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5(л.д. 1);
-определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);
-телефонограмма (л.д. 3);
-справка по ДТП (л.д. 4), согласно которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> видимость неограниченна, состояние дорожного покрытия отмечено как сухое, продольный профиль пути – уклон;
-схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5);
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (л.д. 6-9);
-объяснение Огородниченко А.А. (л.д. 10);
-объяснение ФИО6 (л.д. 11);
-объяснение ФИО4 (л.д. 12);
-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <данные изъяты> (л.д. 13);
-справка о ДТП (л.д. 14);
-заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имела место: рана мягких тканей волосистой части головы. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 21-22);
-протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 32);
-справка из ОГИБДД УВД (л.д. 33);
-определение о передаче дела (л.д. 34).
Действия Огородниченко А.А. правильно квалифицированы органами административного расследования по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:
- лица, привлекаемого к административной ответственности, Огородниченко А.А., пояснившего обстоятельства совершения ДТП, признавшего вину,
- потерпевшей ФИО4 пояснившего в ходе административного расследования обстоятельства ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения,
- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.
Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у суда нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Нарушение водителем Огородниченко А.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО4
На основании ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Огородниченко А.А. суд относит признание вины.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года Огородниченко А.А. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Огородниченко А.А. суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Огородниченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.
Судья:
Постановление не вступило в законную силу