Дело № 5-147/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст 23 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Кардаковой В.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя по путевому листу автомобилем №, на автодороге <адрес>, нарушив требования п.п.1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем №, и автомобилем №. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травму – сотрясение головного мозга, что согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он на автомобиле №, которым управляет по путевому листу, двигался по автодороге со стороны <адрес> со скоростью около 50 км/ч. В районе <адрес> он увидел, что впереди него остановился автомобиль №, поэтому он нажал на тормоза, из-за чего его автомобиль начало заносить и он выехал сторону дороги предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем № В момент ДТП в автомобиле находился один пассажир, со схемой ДТП согласен.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она со своим мужем двигалась на автомобиле № по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения она увидела, что из-за остановившегося на встречной полосе автомобиля выехал автомобиль №, который совершил столкновение с их автомобилем, после чего их отбросило на стоящий автомобиль №. она была доставлена в травмкабинет, т.к. она ударилась во время ДТП головой. Лечилась в лечебном учреждении.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял личным автомобилем №. Двигался по автодороге <адрес> Впереди его автомобиля двигался автомобиль №. Подъехав к повороту на газовую заправку, на автомобиле № включился левый указатель поворота, и он стал снижать скорость, затем данный автомобиль полностью остановился, он остановился за ним. Из-за автомобиля № он не видел встречный транспорт. В зеркало заднего вида он увидел, что позади его автомобиля в попутном направлении движется автомобиль №, который при торможении не смог остановиться до его автомобиля, поэтому водитель резко вывернул влево. Автомобиль № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем №. От удара № отбросило на его автомобиль. Женщина, которая в момент столкновения находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля №, сильно ударилась головой, ее знакомые увезли в травмпункт.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он на автомобиле № который принадлежит ему лично, двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 30 км/ч. В районе поворота на <адрес> он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль №, который остановился и выключил левый указатель поворота, и пропускал его. Продолжив движение он увидел, что автомобиль №, который двигался за автомобилем №, также остановился. В этот момент из-за автомобиля № на его полосу выехал автомобиль №, № и совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль отбрасывает на стоящий автомобиль №. В момент ДТП в автомобиле находился один пассажир - жена, которая получила повреждение и была госпитализирована. Со схемой ДТП согласен.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены материалы: рапорт ИД ПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7 (л.д. 1); справка МЛПУЗ ГБ № № (л.д.2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); справка по ДТП (л.д.4), согласно которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., видимость не ограничена, продольный профиль пути – горизонтально; схема места совершения административного правонарушения (л.д.5); объяснение ФИО1 (л.д.6); объяснение ФИО6 (л.д.7); объяснение ФИО5 (л.д.8); объяснение ФИО4 (л.д.9); акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.10); справка о ДТП (л.д.11); заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имела место: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 17-19); справка из ОГИБДД УВД (л.д.20); протокол об административном правонарушении (л.д.21); определение о передаче дела (л.д. 22).
Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами административного расследования по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:
-лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, пояснившего обстоятельства совершения ДТП, признавшего вину,
-потерпевшей ФИО4 пояснившей обстоятельства ДТП, в ходе которого она получила телесные повреждения,
-свидетелей ФИО6 и ФИО5, пояснивших обстоятельства произошедшего ДТП.
-в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.
Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у суда нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что скорость, избранная водителем ФИО1, не позволила ему контролировать движение управляемого им транспортного средства.
Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО4
На основании ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд относит повторность совершения однородных правонарушений, так как ранее, в течение года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.
Судья: