дело № 5-4/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст 20 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Долининой А.Р., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> на автодороге <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил травмы: 1)ссадины лица и верхних конечностей, рана слизистой оболочки нижней губы, что согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 2)рана мягких тканей лобной области, что согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 3)закрытый перелом тела грудины, что согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Впереди по правой полосе двигался легковой автомобиль, который, не включая левого указателя поворота, неожиданно начал перестраиваться в его ряд. Во избежание столкновения он нажал на педаль тормоза, после чего его автомобиль пошел в занос и его занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилями <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны <адрес> со скоростью около 55 км/ч. По правой полосе немного впереди двигался автомобиль <данные изъяты>. Во встречном направлении плотным потоком двигались автомобили. Неожиданно со встречной полосы на их сторону выехал легковой автомобиль и тут же он увидел, что данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От удара автомобиль начало крутить на проезжей части в его сторону. Он нажал на педаль тормоза, но тут же произошел удар. Когда он пришел в себя и вышел из автомобиля, то увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены материалы: рапорт инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области ФИО6 (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), справка по ДТП (л.д.3), справка МЛПУЗ «ГБ № <данные изъяты>» (л.д.5), схема места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснение ФИО1 (л.д.7), объяснение ФИО5 (л.д.9), протокол осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1 (л.д.12-13), протокол осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО5 (л.д.14-15), акт медицинского освидетельствования (л.д.16,18), справка о ДТП (л.д.19), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.22), ходатайство о продлении срока производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.33), определение о продлении срока производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.34), заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имели место: 1)ссадины лица и верхних конечностей, рана слизистой оболочки нижней губы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 2)рана мягких тканей лобной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 3)закрытый перелом тела грудины. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, протокол об административном правонарушении (л.д.40), справка из ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области (л.д.41), определение о передаче дела (л.д.42).
Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами административного расследования по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:
-лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, пояснившего в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения ДТП, признавшего свою вину в нарушении правил дорожного движения;
-потерпевшего ФИО5, пояснившего в ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения;
-в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.
Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у суда нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО1 своими действиями создал опасность для движения автомобиля и причинил вред.
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что скорость, избранная водителем ФИО1, не позволила ему контролировать движение управляемого им транспортного средства.
Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО5
На основании ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, добровольное сообщение о совершенном им административном правонарушении.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.
Судья: В.И. Черногорлов