Дело № 5-9/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 07 февраля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., с участием Брагиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении Индивидуального предпринимателя Брагину И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Брагина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., являясь индивидуальным предпринимателем цеха по изготовлению кондитерских изделий с кремом по адресу <адрес>, <адрес>. Допустила следующие нарушения:
- п. 3.3.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Водоснабжение предприятий должно производиться присоединением их к централизованной сети водопровода, а при отсутствии его - устройством внутреннего водопровода от артезианских скважин. При отсутствии водопровода и артезианских скважин выбор иных источников водоснабжения должен согласовываться с органами госсанэпиднадзора».
- п. 3.3.8 «В производственных помещениях следует предусматривать: подводку холодной и горячей воды питьевого качества с установкой смесителей к точкам водозабора для нужд технологии»;
- п. 3.6.8 «Покраску и побелку потолков и стен необходимо производить по мере необходимости, но не реже двух раз в год». В помещении цеха, предназначенного для выпечки мучного полуфабриката установлено отслоение покрашенного потолочного покрытия. Косметический ремонт проводился в июле 2010г.;
- п. 3.6.19 «По окончании санитарной обработки в конце смены необходимо обработать помещения бактерицидными лампами»;
- п. 3.9.32 «Инвентарь, посуда, внутрицеховая тара и т.п., используемые при производстве кондитерских изделий с кремом, должны быть строго промаркированы по этапам технологического процесса. Запрещается использование немаркированного инвентаря, посуды и др., а также - с не соответствующей маркировкой». Фактически в цехе используется инвентарь с несоответствующей маркировкой, крем в таре из-под молока сгущенного, сироп в кастрюле «чай»4
- п. 3.10.59 отсутствует термометр для хранения крерма в холодильном оборудовании;
- п. 3.16.2, а также Приказ от 12.04.2011г. № 302н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а именно у работника Торгашевой Т.А. нарушены сроки прохождения медицинского обследования.
Действия ИП Брагиной И.В. посягают на интересы граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нарушения в данной сфере способны привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и инфекционных заболеваний, чем нарушены требования ст. 11, 24 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». № 52-ФЗ от 30.03.1999г.
ИП Брагина И.В. в судебном заседании не отрицала вину. Суду пояснила, что в настоящее время она устранила все указанные в протоколе нарушения. Установила нагреватель для воды, термометр. Работник ФИО4 прошла медицинский осмотр.
Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Брагиной И.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда
Как указано в Положении о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554, основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания.
2. Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие:
гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья;
оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания;максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.
Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех предприятий, цехов, участков (в дальнейшем предприятий), вырабатывающих хлеб, хлебобулочные и кондитерские (без крема и с кремом) изделия, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также требования к режиму производства, хранения, реализации, качеству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий определяются Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий", утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25 сентября 1996 г. N 20.
Из собранных по делу доказательств следует, что на основании требования прокурора г.Златоуста (л.д. 6), служебной записки (л.д. 7), распоряжения (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем цеха по изготовлению кондитерских изделий с кремом - Брагиной И.В. по адресу <адрес> были допущены нарушения требований СанПиН, а именно п. 3.3.1, 3.3.8, 3.6.8, 3.6.8, 3.6.19, 3.9.25, 3.9.32, 3.10.59, 3.16.2, о чем ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). По результатам проверки также составлен акт проверки (л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора вынесен протокол № о временном запрете деятельности цеха по изготовлению кондитерских изделий с кремом ИП Брагиной И.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом.
Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина Брагиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий – доказана.
Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что Брагиной И.В. установлен электрический накопительный водонагреватель (л.д. 34 - 39).
О приведении в соответствие трудовой книжки работника ФИО5 представлена копия трудовой книжки (л.д. 40-44). Кроме того, составлен акт о приемке выполненных работ (л.д. 47-48), в том числе произведена промазка и расшивка трещит панелей раствором снизу, перетирка штукатурки внутренних помещений известковым раствором, простая масляная окраска ранее окрашенных потолков с подготовкой и расчисткой старой краски. Кроме того, в цехе применяется бактерицидная лампа, о чем имеется тетрадь эксплуатации лампы (л.д. 52-53).
Согласно протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), пробы в объеме проведенных испытаний соответствуют требованиям ЕСТ.
К смягчающим обстоятельствам относится то, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность признала, ранее Брагина И.В. не привлекалась к административной ответственности.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Целями административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).
Основной целью административного приостановления деятельности является пресечение административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье людей, если менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение целей административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ИП Брагиной И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Поскольку недостатки, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время устранены, судья считает, что деятельность цеха по изготовлению кондитерских изделий с кремом не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, и полагает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 700 рублей. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Индивидуального предпринимателя Брагину И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Златоустовский городской суд.
Судья С.В. Васильев