Дело № 5-41/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 мая 2012 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Постикэ А.Д., потерпевшего ФИО 1, при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО8, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постикэ А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, на проезжей части <адрес>, напротив <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 174, нарушил п. 1.5., п.10.1. Правил дорожного движения РФ – не выбрал безопасную скорость движения, что повлекло занос автомашины с выездом на встречную полосу движения и создало опасность для других участников движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО 1 по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Постикэ А.Д. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит при назначении наказания Постикэ А.Д. не лишать его права управления транспортными средствами.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Постикэ А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Постикэ А.Д. правонарушения. Замечаний от Постикэ А.Д., к содержанию протокола не поступило (л.д.26);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по <адрес> ФИО 2 (л.д.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на проезжей части <адрес>, напротив <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Постикэ А.Д. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО 3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО 1 получил травму;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место столкновения автомобилей расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшегося по отношению к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> во встречном направлении. Схема подписана обоими водителями без замечаний (л.д. 5);
- объяснением Постикэ А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постикэ А.Д. употреблял спиртное в количестве 0,5 литров пива, после чего в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью около 30-40 км/ч. В районе <данные изъяты> автомобиль неожиданно пошел в занос, он не успел среагировать и произошел удар со встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.6);
- объяснением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7). Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около 23 часов 40 минут двигался по <адрес>, подъезжая к повороту в района <данные изъяты>, неожиданно увидел встречный автомобиль, который двигался на него боком. Во избежание столкновения нажал на педаль тормоза, но тут же произошел удар. Выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.7).
- объяснением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.8). Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он в качестве пассажира находился в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО 3 Они двигались по <адрес>, неожиданно почувствовал удар в автомобиль и почувствовал боль в правой руке. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> зеленого цвета. Машиной скорой помощи был доставлен в <данные изъяты> (л.д.8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, из которого следует, что у водителя Постикэ А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.25 мин. установлено состояние опьянения (л.д.9);
- извещением <данные изъяты> о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала отказа от госпитализации <данные изъяты>, выпиской из истории болезни ФИО 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО 1, которому установлен диагноз: закрытый переломовывих правого луча в типичном месте со смещением. Причиной повреждения здоровья стало ДТП (л.д.12, 18-19, 21);
- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО 1 имело место: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней части трети со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 24-25).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Постикэ А.Д. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Постикэ А.Д., должен был руководствоваться требованиями п.1.5. и п. 10.1. ПДД РФ.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что при движении по проезжей части <адрес>, водитель Постикэ А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего допустил неконтролируемый выезд своего автомобиля на полосу дороги встречного движения, что создало опасность для других участников движения и повлекло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Поскольку между последствиями в виде столкновения двух автомобилей и действиями Постикэ А.Д., имеется причинно-следственная связь, судья установил, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Постикэ А.Д., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 3, произошло по вине водителя Постикэ А.Д. вследствие нарушения им пунктов 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допущенное Постикэ А.Д., нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО 1
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Постикэ А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Постикэ А.Д., является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Постикэ А.Д., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Постикэ А.Д. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Постикэ А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.
Судья И.Г.Свиридова
Постановление не вступило в законную силу.