Дело № 5-48/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Златоуст 01 июня 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкурихина Д.В., потерпевших ФИО6, ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ШКУРИХИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов Шкурихин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге «ул. Аносова – 5 микрорайон» в городе Златоуст Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 Г.Л.; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Шкурихин после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет.
Потерпевший ФИО27 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает. Просит Шкурихина строго не наказывать.
Потерпевший ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Кроме пояснений самого Шкурихина, потерпевших ФИО16 и ФИО1, вина Шкурихина подтверждается представленными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский», согласно которому 23 марта 2012 года в 07:30 часов на автодороге «ул. Аносова – 5 микрорайон», 700 метров от поворота в СП «Металлург», в городе Златоуст Челябинской области водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Шкурихин, управляя транспортным средством, в условиях скользкой дороги не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО17; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы (л.д. 1);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 марта 2012 года, в которой отражены аналогичные, что и в рапорте инспектора ДПС, обстоятельства произошедшего, а также указано: состояние погоды – пасмурно, видимость впереди – ограничена светом фар, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный, ширина проезжей части – 5.2 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – снежный накат (л.д. 8);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2012 года, составленной в присутствии двух понятых и подписанной водителями Шкурихиным и ФИО1 без замечаний, из которой видно, что место столкновение автомобилей расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном по отношению к автомобилю под управлением Шкурихина направлении (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2012 года (л.д. 10-11);
- протоколами осмотра транспортных средств от 23 марта 2012 года, согласно которым автомобили <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Шкурихина, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, имеют механические повреждения (л.д. 12-15);
- письменными объяснениями ФИО5 от 23 марта 2012 года, из которых следует, что 23 марта 2012 года примерно в 07:30 часов он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> на заднем сидении за водителем, двигались они со стороны ул. Аносова в сторону 5 микрорайона. Проехав поворот на СП «Металлург», их автомобиль стало заносить и в правую часть их автомобиля приближалось встречное транспортное средство, после чего произошел удар, и больше он ничего не помнит. Об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ ФИО5 предупреждался (л.д. 17);
- письменными объяснениями ФИО6 от 23 марта 2012 года, из которых следует, что 23 марта 2012 года примерно в 07:30 часов он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении, за управлением автомобиля находился его коллега Шкурихин. Двигались они со стороны ул. Аносова в сторону 5 микрорайона. Проехав поворот на СП «Металлург», их автомобиль стало плавно заносить, и они правой стороной своего автомобиля совершили выезд на встречную полосу движения, где навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пытался уйти от столкновения, но так как было скользко и расстояние до встречного автомобиля было маленькое, избежать столкновения не удалось. Об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ ФИО6 предупреждался (л.д. 18);
- письменными объяснениями ФИО7 от 23 марта 2012 года, из которых следует, что 23 марта 2012 года примерно в 07:30 часов она ехала в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> на заднем сидении справа, двигались они со стороны ул. Аносова в сторону 5 микрорайона. Проехав поворот на СП «Металлург», она почувствовала, что их автомобиль занесло, после чего был сильный удар. Позже она увидела, что они совершили столкновение со встречным автомобилем Ниссан. Об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, Коростелева предупреждалась (л.д. 19);
- письменными объяснениями ФИО18 от 23 марта 2012 года, из которых следует, что 23 марта 2012 года примерно в 07:30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № двигался по объездной дороге со стороны 5 микрорайона в сторону ул. Аносова. Подъезжая к повороту направо, он увидел, что навстречу ему из-за поворота выехал автомобиль <данные изъяты>. Ему показалось, что заднюю часть автомобиля <данные изъяты> занесло. Он снизил скорость, в этот момент автомобиль <данные изъяты> юзом въехал не его полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. Об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ ФИО19 предупреждался (л.д. 20);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог от 23 марта 2012 года, согласно которому на участке автодороги «ул. Аносова – 5 микрорайон» на дорожном полотне имеется снежный накат, не обработанный ПГС (л.д. 22);
- справкой о ДТП от 23 марта 2012 года, из которой следует, что 23 марта 2012 года в 07:30 часов на автодороге «ул. Аносова – 5 микрорайон», 70 метров от поворота СП «Металлург» в городе Златоуст Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Шкурихина, и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО20 Указанные транспортные средства имеют механические повреждения (л.д. 23);
- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию, от 23 марта 2012 года, согласно которому в травматологический кабинет МЛПУЗ «ГБ-6» 23 марта 2012 года обращался ФИО21., диагноз при обращении «сдавление грудной клетки, грудины», обстоятельства произошедшего – столкновение со встречным автомобилем (л.д. 36);
- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию, от 23 марта 2012 года, согласно которому в травматологический кабинет МЛПУЗ «ГБ-6» 23 марта 2012 года обращался ФИО6, диагноз при обращении «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области справа, ушиб грудной клетки», обстоятельства произошедшего – столкновение со встречным автомобилем (л.д. 38);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 303 от 15 мая 2012 года, согласно которому у ФИО22 имели место:
- кровоподтеки туловища и конечностей, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- закрытый перелом тела грудины, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 40-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 280-Д от 24 апреля 2012 года, согласно которому у ФИО6 имели место раны мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 45-47);
- протоколом об административном правонарушении № 74 АН № 370059 от 25 мая 2012 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Шкурихину Д.В. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 52).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Шкурихина в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.
Судья полагает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Шкурихин должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим Шкурихиным, что последний, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил травму, влекущую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, пассажир автомобиля Шкурихина ФИО28 получил травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. То есть своими действиями Шкурихин создал опасность для движения и причинил вред, тогда как должен был вести свой автомобиль с такой допустимой скоростью, которая позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за движением на дороге и избежать создания опасных ситуаций для движения и причинения вреда.
Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем Шкурихиным п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Нарушение Шкурихиным указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО25 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потерпевшему ФИО1 - вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Шкурихина в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шкурихина, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Шкурихина, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Шкурихину судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Из представленного материала следует, что ранее Шкурихину неоднократно назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое не достигло цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, поскольку Шкурихин вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Следовательно, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа является не эффективным, не достигает целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, наказание Шкурихину следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
ШКУРИХИНА Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд, вынесший постановление.
Судья Н.В. Подымова
Постановление в законную силу не вступило.