ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Златоуст 25 мая 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тернового В.Н., потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ТЕРНОВОГО В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
23 марта 2012 года в 04:00 часов Терновой В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги «пр. Гагарина – пр. Мира» около электрической опоры № 262 в городе Златоуст Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО10, ФИО5, ФИО6 получили травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Терновой В.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет.
Потерпевшая ФИО10 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП. Полагает, что Терновой должен понести наказание по всей строгости закона.
Потерпевшая ФИО5, потерпевший ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие не явивишихся потерпевших ФИО5, ФИО6.
Вина Тернового В.Н. подтверждается представленными материалами дела:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 марта 2012 года, согласно которой 23 марта 2012 года в 04:00 часов на проезжей части автодороги «пр. Гагарина – пр. Мира» около электрической опоры № 262 в городе Златоуст Челябинской области Терновой В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения исходя из дорожный условий, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы; видимость впереди – неограниченна, освещение пути – искусственное, продольный профиль пути – горизонтально, ширина проезжей части – 14.2 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – коллейность, снежный накат, не обработанный ПГС (л.д. 3);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2012 года, из которой следует, что место столкновение автомобилей расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении по отношению к автомобилю <данные изъяты> под управлением Тернового. Схема составлена в присутствии двух понятых (л.д. 4);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного приосшествия от 23 марта 2012 года, из которого следует, что в присутствии понятых 23 марта 2012 года в период с 05:15 до 05:45 часов произведен осмотр проезжей части автодороги «пр. Гагарина – пр. Мира» в городе Златоуст Челябинской области, которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – снежный накат, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14.2 метров…» (л.д. 5-8);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 298-Д от 28 апреля 2012 года, согласно которому у ФИО6 имели место: раны, ссадины головы; сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 24-25);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 398 от 28 апреля 2012 года, согласно которому у ФИО5 имело место: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметов, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 26-27);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 384 от 02 мая 2012 года, согласно которому у ФИО10 имели место: гематома лица; сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовались от воздействия твердым тупым предметов, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб, растяжение связок и мышц шейного отдела позвоночника» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 28-29);
- протоколом об административном правонарушении № 74 АН № 370055 от 10 мая 2012 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором Терновой В.Н. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,…» собственноручно указал «Согласен». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Терновому В.Н. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 30).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Тернового В.Н. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Терновой В.Н. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим Терновым В.Н., что последний, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустил занос своего автомобиля на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем, пассажиры которого получили травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. То есть своими действиями Терновой В.Н. создал опасность для движения и причинил вред, тогда как должен был вести свой автомобиль с такой допустимой скоростью, которая бы с учетом дорожных условий: коллейности, снежного наката, не обработанного ПГС, - позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за движением на дороге при достаточной внимательности и осмотрительности и избежать создания опасных ситуаций для движения и причинения вреда.
Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем Терновым В.Н. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Нарушение Терновым В.Н. указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшим ФИО10, ФИО5 и ФИО6 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Тернового В.Н. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тернового В.Н., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тернового В.Н., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
При назначении административного наказания Терновому В.Н. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
ТЕРНОВОГО В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья Н.В. Подымова
Постановление в законную силу не вступило.