Дело № 5-37/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Златоуст 05 мая 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бакина М.С., потерпевшего Волкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
31 марта 2012 года в 12:40 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома 25 по ул. Ковшова в городе Златоуст Челябинской области на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет.
Потерпевший ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Претензий к ФИО1 не имеет, после ДТП они примирились, не желает, чтобы брата ( ФИО1) строго наказывали.
Кроме пояснений самого ФИО1, потерпевшего ФИО4, вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, согласно которому 31 марта 2012 года в 12:40 часов около дома 25 по ул. Ковшова в городе Златоуст Челябинской области, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1, управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, и совершил с ним столкновение; в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ ФИО4 получил травмы (л.д. 1);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31 марта 2012 года № 830, согласно которой 31 марта 2012 года в 12:40 часов около дома 25 по ул. Ковшова в городе Златоуст Челябинской области, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1, управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, и совершил с ним столкновение; в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ ФИО4 получил травмы; состояние погоды – ясно, видимость впереди – неограниченна, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный, ширина проезжей части – 8,4 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое (л.д. 4);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2012 года, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло в зоне нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге. Автомобиль <данные изъяты> выезжал со второстепенной дороги, по ходу движения его автомобиля перед перекрестком справой стороны установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Схема составлена в присутствии двух понятых и подписана ФИО1 без замечаний (л.д. 5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 АА 006326 от 31 марта 2012 года, из которого следует, что в присутствии понятых 31 марта 2012 года в 13:30 часов произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной возле дома 25а по ул. Ковшова в городе Златоуст, которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направления шириной 8,4 м, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотру, - 2.4 «Уступи дорогу», данный участок дороги в момент осмотра имеет дневное освещение…» (л.д. 6-9);
- письменными объяснениями ФИО1 от 31 марта 2012 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 31 марта 2012 года в 12:40 часов он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по дороги со стороны ул. Златоустовская в сторону ул. Ковшова. Выехав на перекресток, он увидел, что по ул. Ковшова со сторону ул. К.Маркса движется автомобиль <данные изъяты>, и нажал на тормоза, после чего произошел сильный удар, и его отбросила на угол дома № 25 по ул. Ковшова. Со схемой ДТП согласен (л.д. 10);
- письменными объяснениями ФИО5 от 31 марта 2012 года, полученными после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 31 марта 2012 года в 12:40 часов она на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, двигалась по ул. Ковшова со стороны ул. К.Маркса в сторону ул. Ленина. В районе дома 25 по ул. Ковшова на пересечении проезжих частей она увидела, что слева приближается автомобиль <данные изъяты> и машинально попыталась уйти вправо, но столкновение избежать не удалось (л.д. 11);
- письменными объяснениями ФИО4 от 31 марта 2012 года, из которых следует, что 31 марта 2012 года в 12:40 часов он на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 двигался в качестве пассажира, сидел на заднем пассажирском сидении. Они двигались со стороны ул. Златоустовская в сторону ул. Ковшова. За движением он особо не следил, на пересечении с ул.. Ковшова он почувствовал сильный удар и увидел, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль иностранного производства. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей объяснений предупреждалась (л.д. 12);
- справкой о ДТП от 31 марта 2012 года, из которой следует, что 31 марта 2012 года в 12:40 часов на проезжей части около дома 25 по ул. Ковшова в городе Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, в ходе которого указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 13);
- извещением дежурного травматолога МЛПУЗ ГБ-6 на имя начальника МО МВД «Златоустовский» Челябинской области от 31 марта 2012 года, согласно которому 31 марта 2012 года в медицинское учреждение обращался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавший в ДТП, диагноз при обращении «ЗГЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушиб левой голени»; переведен в неврологическое отделение ГБ-2 (л.д. 16);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 266-Д от 17 апреля 2012 года, согласно которому у ФИО4 имели место:
- ссадина носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Указанные повреждении образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб левой голени, рана левой голени» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 20-22);
- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 370052 от 28 апреля 2012 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,…» собственноручно указал «Согласен». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим ФИО1, что когда ФИО1 выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 двигался по главной дороге и приближался к перекрестку. То есть ФИО1 выехал на главную дорогу, не убедившись в отсутствие на ней приближающихся транспортных средств, в результате чего создал помеху в движении автомобиля <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Требование п. 13.9 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водите ля, движущегося по второстепенной дороге: при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог он обязан пропустить любое транспортное средство, приближающееся по главной дороге.
В рассматриваемом случае ФИО1 прежде чем выезжать на указанный нерегулируемый перекресток обязан был в соответствии с установленным по ходу его движения дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к перекрестку по главной дороге, после чего, уже убедившись в безопасности своего маневра, выехать на главную дорогу.
Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ.
Нарушение ФИО1 указанного пункта ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему Волкову легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУВД по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001. Расчетный счет 40101810400000010801 ОКАТО 75412000000 БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Челябинской области КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья Н.В. Подымова
Постановление в законную силу не вступило.