Дело № 5-52/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2012 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., с участием потерпевшей ФИО 1, при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Глинина Ф.П., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глинин Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в <адрес>, управляя движущимся задним ходом транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 1.5., п.8.12. Правил дорожного движения РФ – не обеспечил безопасность движения своего автомобиля задним ходом, что повлекло наезд на пешехода ФИО 1 и причинение ей легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебное заседание Глинин Ф.П. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила и уточнила, что ДТП, указанное в протоколе об административном правонарушении произошло ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ Эту дату ДТП она ошибочно назвала сотрудникам ГИБДД, поскольку не придавала значение этому обстоятельству. Вспомнила, что именно ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>, где её сбил двигавшийся задним ходом автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Глинина. Государственный регистрационный знак автомобиля она запомнила, а фамилию водителя уже узнала в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Глинина по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате наезда на неё автомобилем получила травму левого коленного сустава, которая сначала не причиняла ей беспокойства, поэтому решила за медицинской помощью не обращаться. Однако впоследствии из-за возникшего осложнения в левом коленном суставе обратилась за медицинской помощью, но спустя 2 недели после ДТП. Поэтому по происшествии времени, давая объяснения сотрудникам ГИБДД, ошиблась в дате ДТП, указав сотрудникам ГИБДД дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Но после участия в судебном заседании у мирового судьи по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Глинина стала последовательно воспроизводить события, предшествующие наезду на неё и точно вспомнила, что днем ДТП было ДД.ММ.ГГГГ В остальном все обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Глинина Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Глининым Ф.П. правонарушения. Глинин Ф.П. указал, что с протоколом не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на работе (л.д.18);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО 2 (л.д.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, который при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО 1 В результате ДТП пешеход ФИО 1 получила травму, водитель <данные изъяты> с места ДТП скрылся;
- справкой <данные изъяты> из которой следует, что ФИО 1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом посттравматический синовиит левого коленного сустава (л.д.5);
-объяснением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7). Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО 1 шла пешком рядом с домом <адрес>, проходя через парковочную площадку, неожиданно почувствовала удар и упала. Увидела, что на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, который двигался задним ходом через площадку. После остановки водитель <данные изъяты> вышел из автомобиля, не предложив помощи, сел обратно в автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в поликлинику <данные изъяты>;
- объяснением Глинина Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.8). Из объяснения следует, что Глинин Ф.П. в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле приезжал в магазин, расположенный по <адрес> из магазина, стал разворачиваться задним ходом, но стекла автомобиля были заморожены. Развернувшись, увидел, что слева от автомобиля на коленях стоит женщина, вышел из автомобиля, спросил женщину, что случилось, на что она ответила, что разворачиваясь, он задел ее автомобилем. Предложил женщине отвезти ее в лечебное учреждение, но женщина отказалась, попросив довести ее на остановку. Довез женщину до остановки трамвая <данные изъяты> после чего уехал домой, о случившемся в ГИБДД не сообщал, на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО 1 имели место: Кровоподтек правой тыльной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; Травма левого коленного сустава, посттравматический препателлярный бурсит левого коленного сустава. Указанная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.15-17);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глинин Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления им места ДТП, участником которого он являлся при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на парковочной площадке у магазина <данные изъяты> по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершив наезд на пешехода ФИО 1
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Глинина Ф.П. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Глинина Ф.П., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о его непричастности к правонарушению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>, судьей не принимаются по следующим основаниям.
В судебном заседании на основании показаний потерпевшей достоверно установлено, что ДТП с участием водителя Глинина Ф.П. и пешехода ФИО 1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должностное лицо, составившие письменные материалы дела и протокол об административном правонарушении допустило ошибку в части установления даты совершения административного правонарушения. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении и иных письменных материалов дела не влечет их недействительность, либо невозможность использования их в качестве доказательства по делу.
Событие дорожно-транспортного происшествия, описанное в протоколе об административном правонарушении и иных письменных материалах дела фактически происходило, но не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Наличие события ДТП, связанного с наездом на пешехода ФИО 1 в 11 часов у дома <адрес>, не оспаривается Глинным Ф.П. Разность указания даты ДТП потерпевшей ФИО 1, связана с субъективным восприятием событий произошедшего и давностью событий.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Глинин Ф.П. должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.8.12 ПДД РФ.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что при движении задним ходом в районе дома № по <адрес>, водитель Глинин Ф.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность маневра при движении задним ходом, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО 1, создав опасность для других участников движения.
Поскольку между последствиями в виде наезда на пешехода и действиями Глинина Ф.П., имеется причинно-следственная связь, судья установил, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Глинина Ф.П. и пешехода ФИО 1, произошло по вине водителя Глинина Ф.П. вследствие нарушения им пунктов 8.12 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допущенное Глининым Ф.П. нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пешехода ФИО 1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Глинина Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Глинина Ф.П., судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного судья считает необходимым назначить Глинину Ф.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Глинина Ф.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.
Судья И.Г.Свиридова
Постановление не вступило в законную силу.