ст.12.24 ч.1 КоАП РФ



дело № 5-53/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст      25 июня 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Зениной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова А.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул.Ковшова, 33) материал по делу об административном правонарушении в отношении

Козлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специального образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Козлов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак на автодороге <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 10-20 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак , от чего автомобиль ФИО1 совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> транзитный номер . В результате ДТП ФИО13 причинена травма, влекущая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Козлов А.В. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в протоколе все указано, верно, не отрицает, что нарушил правила дорожного движения, допустил превышение установленной скорости, совершил столкновение с другим автомобилем, пассажир которого в результате ДТП получил указанную в экспертизе травму. Уточнил, что в момент совершения ДТП он находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак . Двигался он по автодороге <адрес>, со скоростью 70-80 км/ч. В районе <данные изъяты>, он начал обгонять впереди идущий по правой полосе автомобиль. Выехав на левую полосу, он увидел, что впереди стоит автомобиль ФИО1 с указателем поворота налево. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, от удара автомобиль ФИО1 отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО14 причинена травма. Со схемой ДТП согласен, замечаний не имеет, она составлялась в его присутствии. С заключением эксперта в отношении потерпевшего, согласен. Меры к возмещению ущерба потерпевшему не принимал.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

По определению судьи дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО16

Заслушав Козлова А.В., исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Козлова А.В. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-рапортом ИД д/ч ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, водитель а/м <данные изъяты> г/н Козлов А.В. управляя т/с в алкогольном опьянении, совершил наезд на стоящий впереди а/м ФИО1 г/н , после чего а/м ФИО1 откинуло на впереди стоящий а/м <данные изъяты> тр/н В результате ДТП пассажир ФИО3 К.Г. а/м ФИО1 получил травму (л.д.1);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписанной должностным лицом, ее составившим, понятыми, водителями Козловым А.В., ФИО7 и ФИО8 без замечаний (л.д.4);

-справкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выставлен диагноз: «Ушиб и рана правой брови, ссадина мягких тканей лица?» (л.д.6);

-объяснениями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она управляла личным автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак , с ней в автомобиле был один пассажир ФИО17 Двигалась она по автодороге <адрес> В районе сворота на спортбазу, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> остановился включив левый указатель поворота. Она остановилась за ним. Неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля От удара ее автомобиль ударился впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля она увидела, на ее автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> (л.д.9);

-объяснениями потерпевшего ФИО18 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., он ехал пассажиром на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФИО1. Двигались они на автодороге <адрес>. В районе сворота на <данные изъяты> впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево. Они остановились за ним. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля, От удара их автомобиль отбросило на впереди идущий автомобиль <данные изъяты> В результате столкновения, он получил травму (л.д.10);

-распечаткой данных программы «Статистика400» (л.д.12);

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО19 <данные изъяты> имели место: 1.ссадина правой височной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью 2.рана мягких тканей в области правой брови. Указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7, <данные изъяты> имели место: кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтеки и ссадины коленных суставов. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (л.д.26-28);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО20 так как именно водитель Козлов А.В., нарушив требования п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, своими действиями создала опасность для движения и причинила вред, тогда как должна была осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности, осмотрительности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Козлова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Козлова А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козлова А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года Козлов А.В. привлекался неоднократно к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Козлову А.В. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

     Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Козлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья: постановление не вступило в законную силу