дело № 5-89/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Златоуст 07 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием Зинатуллина Ф.Р., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Родина В.Ю., потерпевшей ФИО23
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) дело об административном правонарушении в отношении Родина В.Ю., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 на <адрес> Родин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО25. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО23. получила травму: кровоподтек и ссадины левого коленного сустава, ссадины лица, перелом основной фаланги первого пальца правой кисти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек и ссадины области левого коленного сустава, ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, перелом основной фаланги первого пальца правой кисти влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Родин В.Ю., в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-20, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> по левой полосе. На перекрестке <адрес> ему нужно было повернуть налево в сторону <адрес>. Заехав на перекресток, он остановился, пропуская встречные автомобили. Когда загорелся красный сигнал светофора, он убедился, что встречный автомобиль на правой полосе остановился и он начал совершать маневр поворота налево, чтобы освободить перекресток. Неожиданно он услышал звук тормозов и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло и он увидел, что произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, который проехал на красный сигнал светофора. В автомобиле находился один.
Потерпевшая ФИО23. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>, за рулем находился ее муж ФИО25 Они двигались по <адрес>. Подъезжая к перекрестку с п<адрес>, она видела, что по ходу их движения горит зеленый сигнал светофора. В это время на перекрестке в районе светофора во встречном направлении стоял автомобиль <данные изъяты> Других автомобилей ни в попутном ни во встречном направлении не было. Когда они на зеленый сигнал светофора заехали на перекресток, автомобиль <данные изъяты> неожиданно начал движение на их полосу, поворачивая в сторону п<адрес>, не уступая им дорогу и совершил столкновение с их автомобилем, въехав передней частью в левую переднюю часть их автомобиля. В результате ДТП она получила травму, проходила лечение.
Свидетель ФИО25. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> Подъезжая к перекрестку с п<адрес> по ходу его движения горел зеленый сигнал светофора. В это время на перекрестке в районе светофора во встречном направлении стоял автомобиль <данные изъяты>. Он стал проезжать данный перекресток прямо и почти его проехал, когда автомобиль <данные изъяты> неожиданно для него начал поворачивать налево в сторону п<адрес>. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. На его автомобиле были повреждены левое переднее крыло, левая передняя фара, левая часть капота, передний бампер. У Ниссан <данные изъяты> была повреждена передняя часть.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он на своем автомобиле двигался со стороны п<адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора, перед ним стоял еще один автомобиль. Он видел как со стороны <адрес> на перекресток на зеленый сигнал светофора заехал автомобиль <данные изъяты>. Затем он услышал удар и увидел, что произошло столкновением между <данные изъяты> и движущимся во встречном направлении на разворот <данные изъяты> После ДТП он объезжал место столкновения по правой обочине, так как его полоса движения была занята столкнувшимися автомобилями. У <данные изъяты> была повреждена левая передняя часть, а у <данные изъяты> передняя часть автомобиля.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он двигался на велосипеде по пешеходной дорожке со стороны <адрес>. Подъезжая к перекрестку п<адрес>, он смотрел на светофор, так как ему нужно было пересекать проезжую часть и услышал удар в тот момент когда для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Понял, что произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, движущимся прямо на зеленый сигнал светофора и <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении с разворотом налево на полосу движения автомобиля <данные изъяты>. У <данные изъяты> была повреждена передняя часть автомобиля. Что было повреждено у <данные изъяты> он не видел. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> и остановился на красном сигнале светофора на перекрестке <адрес>. Впереди него стоял автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Во встречном направлении на красный сигнал светофора проехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета и передней левой частью совершил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты>.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он находился возле торгового павильона, расположенного недалеко от перекрестка п<адрес>, что к перекрестку подъехал автомобиль <данные изъяты> его знакомого бордового цвета. Затем он отвлекся, так как покупал продукты питания и, услышав удар, повернулся и увидел, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>. Какой сигнал светофора был в момент столкновения он не видел.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она двигалась на автомобиле такси, подъехав к перекрестку п<адрес>, водитель такси остановился, так как для него горел красный сигнал светофора. Рядом под красный сигнал светофора проехал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение своей передней частью с передней частью красного автомобиля <данные изъяты>
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на остановке общественного транспорта в районе перекрестка <адрес>, как на перекресток заехала красная автомашина и остановилась, пропуская встречные, так как ей нужно было повернуть налево, на п<адрес>. После того как все встречные автомобили проехали, красный автомобиль стал поворачивать и в этот момент на красный сигнал светофора на перекресток заехал автомобиль темный и столкнулся на середине проезжей части с красным лоб в лоб.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем, как на перекрестке п<адрес> столкнулись две автомашины: <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> заехал на перекресток и остановился на своей полосе движения, пропуская встречные автомобили, так как ему нужно было повернуть на п<адрес>. В это время на красный сигнал светофора на перекресток заехал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение лоб в лоб с автомобилем <данные изъяты> на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он пешком подходил к перекрестку п<адрес> со стороны <адрес> Он обращал внимание на светофор, так как необходимо было перейти проезжую часть. В момент когда зеленый сигнал светофора начал прерывистое мигание зеленым светом, он услышал удар и увидел, что столкнулись два автомобиля - темный <данные изъяты> и красный. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, когда <данные изъяты> двигался по своей полосе на зеленый сигнал светофора и почти закончил проезд перекрестка, а красный автомобиль двигался на разворот на полосу движения автомобиля <данные изъяты>.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в составе дежурного наряда ДПС выезжал на ДТП, произошедшее на перекрестке улиц <адрес> Место столкновения было установлено со слов очевидцев, водителей и имевшихся осколков стекла. Были установлены очевидцы, которые пояснили, что водитель автомобиля <данные изъяты>, не уступив дорогу <данные изъяты>, стал поворачивать налево, в результате чего и произошло столкновение. Столкновение произошло когда автомобиль <данные изъяты> проехал большую часть перекрестка.
В подтверждение вины Родина В.Ю. в совершении административного правонарушения представлены материалы: рапорт № дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО17 (л.д.1), определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), медицинская справка на ФИО23 (л.д.3), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), объяснение Родина В.Ю. (л.д.10), объяснение ФИО25. (л.д.11), объяснение ФИО23 (л.д.12), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), объяснение ФИО12 (л.д.15), объяснение ФИО11 (л.д.16), объяснение ФИО9 (л.д. 17), объяснение ФИО10 (л.д.18), объяснение ФИО19 (л.д.19), объяснение ФИО16 (л.д.20), определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Родина В.Ю., ФИО23. (л.д.21, 22), заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина В.Ю., согласно которому у Родина В.Ю. знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.28-29), заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23., согласно которому у ФИО23 в результате ДТП имел место перелом основной фаланги первого пальца правой кисти, что повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и кровоподтеки и ссадины области левого коленного сустава, ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 30-31), протокол об административном правонарушении (л.д.32), справка о привлечении к административной ответственности (л.д.33), определение о передаче дела об административном правонарушении в Златоустовский городской суд (л.д.34).
Действия Родина В.Ю. правильно квалифицированы органами административного расследования по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Судья считает вину Родина В.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной. Выводы суда нашли свое подтверждение в пояснениях:
- лица, привлекаемого к административной ответственности Родина В.Ю., сообщившего в ходе административного расследования, что ДТП произошло на перекрестке на встречной для него полосе движения при повороте им налево;
- свидетеля ФИО25., пояснившего об обстоятельствах ДТП, что он двигался по перекрестку прямо на разрешающий сигнал светофора, столкновение произошло на его полосе движения с автомобилем Ниссан Х-трейл, совершавшим поворот налево;
- потерпевшей ФИО23 пояснившей, что автомобиль под управлением ее мужа двигался на зеленый сигнал светофора, когда на перекрестке произошло столкновение на их полосе движения со встречным автомобилем, совершающим поворот налево. Подтвердившей, что в ДТП она получила телесные повреждения;
- свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, пояснивших, что столкновение между автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на полосе движения <данные изъяты> во время движения последнего на зеленый сигнал светофора.
-свидетеля ФИО17, пояснившего, что со слов очевидцев ДТП было установлено, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>
-представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, а также дополнительно представленных фототаблице и справке ГОССМЭП.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Нарушение водителем Родиным В.Ю. указанного пункта ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО23
Проанализировав пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, судья оценил их критически по следующим причинам:
Свидетель ФИО11 дал показания, противоречащие установленным обстоятельствам, сообщив сведения о цвете автомобилей участников ДТП, не соответствующие действительности, сообщив также, что автомобиль <данные изъяты> во время ДТП стоял, тогда как установлено из пояснений, как свидетелей так и участников ДТП, что автомобиль <данные изъяты> двигался на поворот. В связи с чем судья полагает, что его показания вызывают сомнение в их достоверности.
Свидетель ФИО12 не видел момента столкновения и не видел, какой сигнал светофора в момент столкновения горел, поэтому его пояснения не несут какого то доказательственного значения.
Свидетель ФИО13 находилась в салоне автомобиля такси, движущегося на поворот на п<адрес>, в качестве пассажира, поэтому могла добросовестно заблуждаться относительно цвета светофора, горевшего в момент ДТП.
Свидетель ФИО14 сообщила, что столкновение произошло лоб в лоб, отметив на собственноручно изготовленной схеме место ДТП, тогда как в ходе судебного заседания из показаний других очевидцев и представленных фотографий следует, что столкновение произошло передней частью <данные изъяты> в левую переднюю часть <данные изъяты> в другом месте перекрестка.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании сообщил, что столкновение произошло лоб в лоб на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, что не соответствует установленным обстоятельствам, поскольку из пояснений очевидцев и представленных материалов (схема места ДТП, фототаблица) следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> передней частью <данные изъяты> в левую переднюю часть <данные изъяты>.
Пояснения вышеуказанных свидетелей вызывают сомнение в связи с противоречием сообщенных ими сведений сведениям, установленным со слов других очевидцев и из материалов дела, поэтому они не могут быть положены в основу судебного решения.
Таким образом, оценив показания участников столкновения, свидетелей-очевидцев, судья пришел к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО25 двигаясь по автодороге на <адрес>, начал проезжать перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, следовательно, он имел преимущественное право проезда перекрестка, согласно п.13.7 ПДД РФ, поскольку двигался прямо без изменения направления движения. Водитель же автомобиля <данные изъяты> Родин В.Ю. намеревался совершить поворот налево, поэтому в соответствии с п.13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО25, однако он не выполнил данного требования и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Согласно схеме места ДТП, справке ГОССМЭП, фототаблице, столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на стадии завершения им проезда перекрестка, следовательно, водитель автомобиля <данные изъяты> при достаточной внимательности и осмотрительности должен был его видеть и обязан был уступить ему дорогу и дать возможность закончить проезд перекрестка, начатый на зеленый сигнал светофора.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушении, поскольку ранее в течение года Родин В.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.
При назначении административного наказания Родину В.Ю. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, мнение потерпевшей и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Родина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Начало срока исполнения наказания считать с момента сдачи специального права либо временного разрешения в ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский».
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.
Судья: