Дело № 5-92/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2012 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Игенбаева О.Ф., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Игенбаева О.Ф., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игенбаев О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Игенбаев О.Ф. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> в вечернее время двигался по <адрес> в <адрес> по направлению к <данные изъяты>. Приближаясь к пешеходному переходу в районе <адрес> видел этот переход и видел, что в районе перехода на расстоянии 1,5-2 метров от края проезжей части стоял мужчина спиной к переходу, жестикулируя руками. Посчитал, что мужчина не собирается переходить проезжую часть и продолжил движение. В тот момент, когда приблизился к пешеходному переходу примерно на 20 метров, пешеход неожиданно для него побежал от края проезжей части по переходу. Поскольку действия пешехода были неожиданными, резко нажал на педаль тормоза, автомобиль стал двигаться юзом и совершил наезд на этого пешехода на полосе дороги для встречного движения. Вызвал к месту ДТП сотрудников скорой помощи и ГИБДД. В связи с тем, что маневр пешехода был неожиданным полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения п.14.1 ПДД РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел домой. Ему было необходимо перейти проезжую часть <адрес> в <адрес>, которую он решил перейти по пешеходному переходу. Подойдя к проезжей части, где обозначен пешеходный переход, остановился для того, чтобы удостоверится пропускают ли его транспортные средства. Видел, что автомобиль, двигавшийся справа от него т.е. двигавшийся со стороны <данные изъяты> стал тормозить. Также видел, что к пешеходному переходу приближается автомобиль слева от него, т.е. двигавшийся в сторону <данные изъяты>. Был уверен, что второй автомобиль, тот, который двигался слева от него тоже уступит ему дорогу, поэтому начал переходить проезжую часть по переходу. Но когда находился на переходе, автомобиль, двигавшийся слева от него, совершил на него наезд.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Игенбаева О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Игенбаевым О.Ф. правонарушения. Замечаний от Игенбаева О.Ф. к содержанию протокола не поступило (л.д.25);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области ФИО5 (л.д.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. на проезжей части напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Игенбаева О.Ф., который совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил травму;
- телефонограммой, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился ФИО1 с травмами, полученными при ДТП, которому установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.3);
- объяснением Игенбаева О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.11). Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 минут Игенбаев О.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> и в районе <адрес> указанной улицы совершил наезд на пешехода, переходящего улицу. Пешеход вышел на проезжую часть неожиданного для него. После наезда вызвал сотрудников ГИБДД;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.19). Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент, когда готовился переходить проезжую часть, видел, что слева от него приближался к переходу автомобиль серебристого цвета, но был уверен, что водитель пропустит его. Однако водитель автомобиля совершил на него наезд, когда он был на переходе и причинил ему травму;
- объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и она предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.19). Из объяснения следует, что она была очевидцем ДТП, дату которого не помнит. В день ДТП в вечернее время находилась в <адрес> в <адрес>. В окно дома заметила, что около проезжей части в районе пешеходного перехода находится мужчина, который был в состоянии опьянения. Затем увидела, что мужчина неожиданно побежал через проезжую часть и его сбил автомобиль (л.д.20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имел место: закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействий твердого тупого предмета, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д.21-23)
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Игенбаева О.Ф. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Игенбаев О.Ф. должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1 ПДД РФ.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что при движении по проезжей части <адрес> в <адрес>, водитель Игенбаев О.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода.
Поскольку между последствиями в виде наезда на пешехода и действиями Игенбаева О.Ф., имеется причинно-следственная связь, судья установил, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Игенбаева О.Ф. и пешехода ФИО1, произошло по вине водителя Игенбаева О.Ф. вследствие нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допущенное Игенбаевым О.Ф. нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО1
Доводы Игенбаева О.Ф. о неожиданности действий пешехода не могут повлиять на квалификацию его действий, поскольку водитель транспортного средства обязан обеспечивать постоянный контроль за движением своего автомобиля. Приближаясь к пешеходному переходу, и видя, что возле него стоит пешеход, Игенбаев О.Ф. мог и должен был предполагать наличие опасности в виде пешехода, переходящего проезжую часть по переходу и обеспечить движение своего автомобиля с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановить своей автомобиль для предоставления преимущества пешеходу.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Игенбаева О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Игенбаева О.Ф., является оказание медицинской помощи пострадавшему путем вызова бригады СМП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Игенбаева О.Ф., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, учитывая, что в течение года Игенбаевым О.Ф. совершено 9 административных правонарушений в области дорожного движения и четыре из них в виде непредоставления преимущества пешеходам, кроме того, после совершения административного правонарушения, не изменил своего отношения к соблюдению правил дорожного движения и ещё дважды привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить Игенбаеву О.Ф. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Игенбаева О.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.
Судья И.Г.Свиридова