Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., Перчаткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
протест прокурора города Златоуста Саломатова Е.Н.
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года заместителем начальника ОМ НОМЕР УВД по ЗГО Марухненко Н.В.,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Златоуста Саломатов Е.Н. обратился в Златоустовский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года заместителем начальника ОМ НОМЕР УВД по ЗГО Марухненко Н.В. о признании Перчаткина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей; о признании незаконным протокола административного задержания НОМЕР от ДАТА года в отношении Перчаткина С.А., вынесенный дежурным по разбору ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО5
В протесте просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года заместителем начальника ОМ НОМЕР УВД по ЗГО Марухненко Н.В. о признании Перчаткина С.А. отменить, признать незаконным протокол задержания НОМЕР от ДАТА года в отношении Перчаткина С.А., вынесенный дежурным по разбору ОМ НОМЕР УВД по ЗГО ФИО5
В протесте указал, что в ходе проверки законности привлечения Перчаткина С.А. к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ установлено, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из объяснений Перчаткина С.А. следует, что ДАТА года он находился дома по адресу АДРЕС, АДРЕС с женой ФИО6 и своими детьми. В гостях у них находилась их знакомая ФИО8 Ночью их дочь ФИО7 вызвала милицию, по приезду которой его, ФИО6 и ФИО8 Н. забрали в отдел милиции, где он был помещен в клетку для административно-задержанных и находился в ней до утра. Утром, во время посещения дежурной части сотрудником про куратуры, его освободили. Во второй половине дня ДАТА года к ним домой пришел ФИО5 и составил в отношении него протокол, мотиви руя тем, что он не может сдать смену. Не читая содержания заполненных ФИО5 документов, расписался там, где указал ФИО5 Правона рушения, в котором он признан виновным, не совершал.
Доказательств, подтверждающих вину Перчаткина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в материалах по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверкой установлено, что Перчаткин С.А. был доставлен со своего места жительства, что является незаконным и не влечет административной ответственности.
Впоследствии в прокуратуру города был представлен протокол НОМЕР от ДАТА года об административном задержании Перчаткина С.А.
В вышеуказанном протоколе административного задержания моти вом задержания Перчаткина С.А. указано рассмотрение протокола.
Между тем, в ходе проведенной прокуратурой города проверки деятельности специального помещения ОМ-1 - камер для административно-задержанных установлено, что ДАТА года Перчаткин С.А., содержался незаконно, в установленном законом порядке протокол об административном задержании на него не составлялся, какие-либо административные докумен ты и сведения, свидетельствующие о совершении Перчаткиным С.А. правонарушения, не имелись. Следовательно, применение к нему мер обеспече ния производства по делу об административном правонарушении повлекло нарушение его прав, гарантированных Конституцией и Федеральными зако нами.
Помощник прокурора города Златоуста Шаповалова Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что при проведении проверки заместителем прокурора деятельности специального помещения ОМ-1 - камер для административно-задержанных, было установлено, что Перчаткин С.А. содержался незаконно, протокол об административном задержании отсутствовал, протокол об административном правонарушении на тот момент также не был составлен. Ксерокопия книги задержанных, истребованная к судебному заседанию, содержит явные признаки исправления.
Перчаткин С.А. просил протест удовлетворить. Пояснил, что ДАТА года его дочь ФИО7 поздно пришла домой в состоянии опьянения, в связи с чем, он ее несколько раз ударил в целях воспитания. После этого дочь вызвала милицию. Время было примерно 24 часа. Когда приехала милиция, то ему велели ехать с ними в отдел, с ним поехала его жена - ФИО6 и дочь. У них в гостях находилась знакомая ФИО8 Н., которую также забрали вместе с ними в отдел милиции. В дежурной части около 2 часов ночи, его жена стала выяснять на каком основании мужа забрали в милицию. После этого его поместили в клетку, а его жену в камеру для административно-задержанных. ФИО8 также поместили в камеру для задержанных. Дочь милиция отвезла домой, как потом они узнали, ее высадили около железнодорожного переезда. Около 9-30 часов утра ДАТА года он увидел, что его жене стало плохо, она упала. Тогда его выпустили из клетки, чтобы он помог поднять жену. Его жену завели в кабинет, куда зашел мужчина, который представился сотрудником прокуратуры. Спросил у них: есть какие-либо претензии. Он и жена ответили, что претензий нет. Его жена только попросила открыть окно, т.к. ей было тяжело дышать. С них никаких объяснений не брали. Когда работник прокуратуры вышел, то в кабинет зашел участковый ФИО9, который стал разговаривать с его женой о том, что произошло дома. Его жена пояснила, как было. Никаких пояснений у них взято не было, никаких протоколов ни ему, ни жене не предъявляли. После этого их отпустили, время было около 10-30 часов, но они сидели и ждали в коридоре инспектора по делам несовершеннолетних. Предъявленный ему в прокуратуре протокол об административном задержании видел впервые. Подписи в нем не его. В этот же день около 14 часов к ним домой пришел дежурный ФИО5, который пояснил, что не может сдать смену, поскольку на него не составлен протокол. После этого ФИО5 с его согласия прошел в дом, где стал составлять протокол. ФИО5 предложил ему написать «выпил 100 гр. водки и пошел домой». Он написал, поставил свою подпись. Сам протокол не читал. Также поставил свою подпись еще в нескольких местах, где указывал ФИО5, он сказал, что потом все заполнит, содержание не читал. Копии каких-либо документов ФИО5 не оставил. Он спросил у ФИО5 сколько платить штрафа, на что он ответил, что платить ничего не надо.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что не помнит точной даты, но в тот день она пришла домой позже, чем положено, около 23 часов, еще и в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ней и отцом произошла ссора, отец решил заняться ее воспитанием. Около 24 часов, разозлившись на родителей, она вызвала милицию, позвонив с сотового телефона, пояснив, что происходит семейный скандал. У них в гостях была ФИО8. Наряд милиции, приехав к ним, забрал всех в отдел милиции НОМЕР на АДРЕС. Около 02 часов ее сотрудники милиции довезли до переезда и поехали по своим делам, она пешком вернулась домой. Родителей и ФИО8 оставили в отделе милиции. Утром следующего дня, около 12 часов, поехала к бабушке, родители домой еще не вернулись.
Из объяснений ФИО6 л.д.12) следует, что ДАТА года ее дочь ФИО7 поздно пришла домой в состоянии опьянения, поэтому ее муж несколько раз ударил ее в целях воспитания. После этого дочь вызвала милицию. Время было примерно 24 часа. Когда приехала милиция, то ее мужу велели ехать с отдел, но она решила ехать с ним, чтобы выяснить для чего его забирают. С ними также поехала дочь. Кроме того, у них в гостях находилась ФИО8 Н., которую забрали вместе с ними. В дежурной части, время было около 2 часов ночи, она стала выяснять на каком основании мужа забрали в милицию, просила обратить внимание сотрудников милиции на состояние дочери. Сначала их хотели всех отпустить, но потом дочь сказала сотрудникам милиции «пусть они посидят до утра, подумают» После этого ее поместили в камеру для административно-задержанных, а ее мужа в клетку. ФИО8 Н. также поместили в камеру для задержанных. Дочь отвезли домой, но потом они узнали, что ее не довезли, а высадили около железнодорожного переезда. Около 9-30 часов утра ДАТА года, когда ее стали выводить из камеры, то ей стало плохо, она упала. К ней никто из сотрудников милиции не подошел, только вызвали скорую помощь. Она помнит, что мужа выпустили из клетки, чтобы он поднял ее с пола. После этого ее и Перчаткина С.А. завели в кабинет, куда через некоторое время зашел мужчина, который представился сотрудником прокуратуры. Он спросил у них: есть какие-либо претензии. Она и Перчаткин С.А. ответили, что претензий нет. Но она только попросила открыть окно, т.к. было тяжело дышать, сильно болела голова, нужен был свежий воздух. С них никаких объяснений не брали. Когда работник прокуратуры вышел, то в кабинет зашел участковый ФИО9, который стал разговаривать со ней о том что произошло дома. Она рассказала так же, как сейчас. Никаких письменных пояснений с них взято не было, никаких протоколов ни ей, ни Перчаткину С.А. не предъявляли. После этого их отпустили, время было около 10-30 часов, но они сидели и ждали в коридоре инспектора по делам несовершеннолетних. ФИО8 Н. отпустили чуть раньше них. Составляли ли в отношении нее протокол ей не известно. Предъявленный ей в прокуратуре протокол об административном задержании они видела впервые. Хотя подпись стоит ее, но при каких обстоятельствах она ее поставила не помнит, т.к. сильно болела голова. Помнит только, что где просили расписаться, расписывалась, но на пустых бланках. Ей было все равно, у нее была жуткая головная боль. В этот же день со слов мужа ей стало известно, что около 14 часов к ним домой пришел дежурный ФИО5, который сказал, что не может сдать смену, поскольку на ее мужа не составлен протокол. После этого ФИО5 с согласия Перчаткина С.А. прошел в дом, где написал протоколы. По просьбе ФИО5 Перчаткин С.А. написал в протоколе, что «выпил 100 гр.водки и пошел домой» и поставил свою подпись. Сам протокол он не читал. Также он сказал, что поставил свою подпись еще в нескольких местах, где указывал ФИО5, он сказал, что потом все заполнит. Копии каких-либо документов ФИО5 не оставил. Со слов мужа она знает, что ФИО5 сказал, что штраф платить не придется.
Из объяснений ФИО10 л.д.11) следует, что ДАТА года около 5 часов утра по рации передали, что по адресу: АДРЕС, АДРЕС происходит семейный скандал, он вместе с ФИО9 проехали по данному адресу, там уже находился наряд ППС.
Заинтересованное лицо Марухненко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора г. Златоуста Саломатова Е.Н. подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении л.д. 17) следует, что Перчаткин С.А. ДАТА года в 5 часов по адресу АДРЕС в общественном месте появился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, чем ос корблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об административном задержании от ДАТА года л.д.5) следует, что Перчаткин С.А. был доставлен в ОМ-1 ДАТА года в 5 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
ДАТА года Перчаткин С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из объяснений Перчаткина С.А., ФИО6 и ФИО7 следует, что ночью ДАТА года они находились по адресу: АДРЕС, АДРЕС, откуда их сотрудники милиции забрали в отдел милиции.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.).
Доказательства, подтверждающие вину Перчаткина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судье не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. По смыслу указанной правовой нормы следует, что административное задержание может иметь место только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которую уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В протоколе административного задержания моти вом задержания Перчаткина С.А. указано рассмотрение протокола.
Однако, в ходе проведенной прокуратурой города проверки деятельности специального помещения ОМ НОМЕР - камер для административно-задержанных установлено, что ДАТА года Перчаткин С.А., содержался незаконно, в установленном законом порядке протокол об административном задержании на него не составлялся, какие-либо административные докумен ты и сведения, свидетельствующие о совершении Перчаткиным С.А. правонарушения, не имелись л.д.9, 10).
Следовательно, применение к Перчаткину С.А. мер обеспече ния производства по делу об административном правонарушении повлекло нарушение его прав, гарантированных Конституцией и Федеральными зако нами.
Таким образом, доводы, изложенные в протесте прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные в судебном заседании, являются основанием для отмены постановления и признания протокола задержания незаконным.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Протест прокурора города Златоуста Саломатова Е.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года заместителем начальника ОМ НОМЕР УВД по ЗГО Марухненко Н.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Перчаткина С.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Признать незаконным протокол административного задержания НОМЕР от ДАТА года в отношении Перчаткина Сергея Александровича, вынесенный дежурным по разбору ОМ-1 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО5
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья