Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Мунгалова Николая Анатольевича, родившегося ДАТА в пос. Чашинск Кетовского района Курганской области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего гл.инженером СК «Сибирский газовик», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Мунгалова Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мунгалов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. ДАТА года, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе заявитель указал, что ДАТА года в 17 часов 25 минут на 1740 км. автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем марки FORD ESCAPE государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», на опасном повороте дороги малого радиуса, где видимость ограничена, чем допустил нарушение п.1.3,11.5 ПДД. В судебном заседании пояснял, что допустил нарушение, поскольку впереди идущая автомашина вела его в заблуждение, пойдя на обгон, более того, разметка на данном участке дороги отсутствовала.
Мунгалов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, по определению судьи дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 17 часов 25 минуту на 1740 км автодороги Москва -Челябинск, Мунгалов Н.А. управляя автомобилем марки FORD ESCAPE государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства на опасных поворотах дороги малого радиуса, где видимость ограничена в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ.
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мунгалова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, с которым Мунгалов Н.А. был ознакомлен и собственноручно написал «Передо мной обгоняемая машина ввела в заблуждение, знак обгон запрещен видел, конец зоны действия знака не заметил» л.д.1);
- схематическим рисунком, с которым Мунгалов Н.А. был ознакомлен под роспись, замечаний не поступило л.д.2);
- объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДАТА года в 17час. 25 минут он находился на 1740 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомобиль FORD гос.номер НОМЕР выехал на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства на опасном повороте дороги малого радиуса, где видимость ограничена, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обгоняемая автомашина дорогу не уступала, на обочину не прижималась л.д.3);
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по ЧО ФИО5, из которого следует, что ДАТА года в 17 час. 25 минут на 1740 км автодороги Москва-Челябинск была остановлена автомашина FORD гос.номер НОМЕР под управлением Мунгалова Н.А., который выехал на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства на опасных поворотах дороги малого радиуса, где видимость ограничена, в
зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, обгоняемая автомашина дорогу не уступала, на обочину не прижималась. На
водителя был составлен административный протокол, факт обгона был зафиксирован на видеокамеру, показан водителю л.д.4);
- схематическим рисунком, с которым ФИО6 был ознакомлен, имеется подпись, замечаний не поступило л.д.3);
- осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что в светлое время суток легковой автомобиль темного цвета обгоняет в попутном направлении грузовые транспортные средства и опережает, перестраиваясь за одним из грузовых транспортным средством «Камаз» на свою полосу движения. При этом легковой автомобиль находился слева от обгоняемого транспортного средства. Впоследствии инспектор прокомментировал, что легковым автомобилем, двигающимся за «Камазом» фурой, был автомобиль джип «Форд». Также видно, что ширина проезжей части состоит из двух полос движения для транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении;
- схемой дислокации дорожных знаков на федеральной автомобильной дороге М- 5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке с 1739 по 1740 км, из которой следует, что на 1740 км установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а также что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении л.д.21-22).
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Мунгалова Н.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в объяснении, рапорте, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности из схематического рисунка нарушения ПДД на 1740 км автодороги Москва-Челябинск следует, что Мунгалов Н.А. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, на опасных поворотах дороги малого радиуса, где видимость ограничена, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также подтверждается материалами видеофиксации и дислокацией дорожных знаков.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.
Доводы Мунгалова Н.А. о том, что впереди идущая автомашина ввела его в заблуждение, пойдя на обгон, судья находит необоснованными.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. И поэтому Мунгалов Н.А., как участник дорожного движения в качестве водителя должен был проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Мунгалов Н.А. видел знак «обгон запрещен».
Доводы Мунгалова Н.А. о том, что разметка на данном участке дороги отсутствовала, судья находит необоснованными.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Следовательно, Мунгалов Н.А., как водитель должен был самостоятельно определить количество полос и руководствоваться дорожными знаками.
Таким образом, действия Мунгалова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Мунгалову Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, интенсивность и загруженность автодороги М-5 «Москва - Челябинск», а именно то обстоятельство, что при выезде на встречную полосу Мунгалов Н.А. подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Мунгалову Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Мунгалова Николая Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. ДАТА года, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья