Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мишуниной Г.И., представителя Отдела государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа Щеглова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Мишуниной Галины Ивановны, ДАТА года рождения, уроженки г. Златоуста Челябинской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей заведующей МДОУ Детский сад комбинированного вида НОМЕР, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Шабаловой М.Н. о привлечении Мишуниной Г.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мишунина Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Шабаловой Марией Николаевной, по которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В обосновании своих доводов заявитель сослался, что с постановлением по делу об административном не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе указала, что должностное лицо обжалуемом постановлении не исследовал и не устанавливал ее вину при привлечении к административной ответственности, а ограничился лишь перечислением нарушений, выяв ленных в ходе проверки. В чем конкретно состоит ее я вина в данном постановлении не ука зано.
В жалобе указала, что достаточных доказательств того, что именно у нее имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы административного дела не содержат, вопрос о наличии такой возможности в рамках производства по делу об админист ративном правонарушении должностным лицом не выяснялся.
Считает, что констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта правонарушения, без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими по следствиями, является недостаточной для установления вины во вменяемом правонару шении.
В судебном заседании Мишунина Г.И. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что без финансирования и согласования с проектными организациями она не может устранить указанные нарушения. Замена горючих материалов в музыкальном зале планируется на лето, в настоящее время они уже приступили к устранению.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа Щеглов Е.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Мишуниной Г.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Мишунина Г.И., являясь заведующей МДОУ Детский сад комбинированного вида НОМЕР, ДАТА года в 10 час. 00 в помещениях и на территории МДОУ Детский сад комбинированного вида НОМЕР по адресу: АДРЕС, нарушила требования пожарной безопасности, а именно:
1. в здании не выполнила аварийное эвакуационное освещение (Основание: федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП23-05-95 п. 7.62);
2. допустила горючую отделку потолка в кабинете логопеда (пенопластовая плитка) (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 2.08.02-89* п. 1.88);
3. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР через тамбур на улицу не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16;
4. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
5. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из здания на улицу возле группы НОМЕР не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п.5.16);
6. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из физкультурного зала на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
7. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из физкультурного зала на лестницу 3-го типа не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП
21-01-97* п. 6.16);
8. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
9. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из спальни группы НОМЕР не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
10. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из спальни группы НОМЕР не менее 1.2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст. 151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
11. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
12. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
13. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» спг.151 ч.1, СНиП 21-01-97*п. 6.16);
14. в тамбуре группы НОМЕР допустила горючую отделку стен (масляная краска) (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, ППБ 101-89 п. 2.1.21);
15. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестничную площадку не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч. 1, СНиП 21-01-97*п. 6.16);
16. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР в коридор не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
17. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР на лестницу 3-го типа не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п.6.16);
18. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из здания на улицу возле медицинского блока не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП21-01-97* п. 6.16);
19. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР через музыкальный зал не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст. 151 ч. 1, СНиП 21-01-97* п.6.16);
20. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР через тамбур на улицу не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
21. в музыкальном зале на путях эвакуации допустила устройство кладовой из горючих материалов (фанера) (Основание: Федеральный закон от 22.07,2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст. 151 ч.1, ППБ 01-03 п. 53;
22. в музыкальном зале допустила горючую отделку стен (масляная краска) (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст. 151 ч.1, СНиП 2.08.02-89* п. 1.88);
23. не обеспечила ширину эвакуационных выходов из музыкального зала не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
24. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР через тамбур на улицу не менее 1,2 м(Основание: Федеральный закон от 22.072008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст. 151 ч. 1, СНиП 21-01-97* п.6.16);
25. не обеспечила ширину эвакуационного выхода из группы НОМЕР в коридор не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
26. не обеспечила ширину центрального эвакуационного выхода из здания не менее 1,2 м (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «ТРоТПБ» ст.151 ч.1, СНиП 21-01-97* п. 6.16).
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года Мишунина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;
2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;
3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;
5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;
6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;
7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;
8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;
9) применение первичных средств пожаротушения;
10) применение автоматических установок пожаротушения;
11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.
Судья считает, что государственный инспектор Златоустовского городского округа по пожарному надзору Шабалова М.Н., обоснованно пришла к выводу о виновности Мишуниной Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждается материалами дела:
- должностной инструкцией заведующего (директора) образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования, утвержденной начальником МУ Управления образования ЗГО ДАТА года НОМЕР, согласно которой:
раздел 1 пункт 6 - «в своей деятельности заведующий руководствуется Конституцией и Законами РФ, … правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами ОУ ( в том числе настоящей Инструкцией), …»,
раздел 1 пункт 7 - «заведующий (директор) … должен знать: … правила по охране труда и пожарной безопасности»,
раздел 2 пункт 9 - «заведующий (директор) ОУ обеспечивает создание условий (организационных, … материально-технических, нормативно-правовых, финансовых) для эффективного функционирования и развития учреждения»,
раздел 3 пункт 10 - «заведующий (директор) ОУ выполняет следующие должностные обязанности: … выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности»,
раздел 3 пункт 12 - «заведующий (директор) ОУ несет ответственность: … за нарушение пожарной безопасности, техники безопасности … заведующий привлекается к административной ответственности в порядке и в случаях предусмотренных законодательством» л.д.19-21);
- выпиской из приказа НОМЕР исх. НОМЕР от ДАТА года, согласно которой Мишунина Г.И. назначена заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида НОМЕР с ДАТА года л.д.22), продолжает работу в этой должности по настоящее время, что установлено в судебном заседании.
Судьей все имеющиеся доказательства по делу были оценены в совокупности и послужили основаниями проверки обоснованности и законности принятого государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Шабаловой М.Н., постановления по делу об административном правонарушении.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Законом о пожарной безопасности, Законом о ТР, в технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты. Оконченным это деяние считается с момента совершения: оно может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что действия Мишуниной Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Следовательно, судья не может согласиться с доводами Мишуниной Г.И., поскольку они полностью опровергаются имеющимися материалами дела.
Мишунина Г.И. как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязана строить свою деятельность таким образом, чтобы она соответствовала и опиралась на законодательство Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства и из имеющихся материалов дела, следует вывод, что Мишуниной Г.И. было допущено нарушение требований пожарной безопасности.
Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, о времени и месте рассмотрения заявитель была извещена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Мишуниной Галины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Шабаловой М.Н. о привлечении Мишуниной Г.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья