РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Щербинина Алексея Владимировича, родившегося ДАТА года в г. Новосибирске, проживающего по адресу: АДРЕС, к административной ответственности по ЗГО не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Щербинин А.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, находился на лечении, не мог явиться в судебное заседание. Просит отменить постановление мирового судьи, перенести рассмотрение дела по месту его жительства.
В судебное заседание Щербинин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Из протокола об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА года следует, что ДАТА года в 18-02 часов Щербинин А.В., управляя автомобилем марки Лексус РХ 300 с транзитным регистрационным знаком НОМЕР, в районе 1740 км. автодороги «Москва-Челябинск» выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Щербинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен под роспись л.д.1);
- схематическим рисунком, с которым заявитель был ознакомлен под роспись л.д.2);
- объяснением свидетеля ФИО2, из которого следует, что ДАТА. в 18-02 часов на 1740 км. автомобиль под его управлением обогнал автомобиль Лексус с транзитными номерами НОМЕР с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по ЧО ФИО4, из которого следует, что ДАТАг. в 18-02 часов он находился на 1740 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как на 1740 км автомашина Лексус с транзитными НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.4);
- видеозаписью, на которой отображен момент совершения обгона при изложенных обстоятельствах.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Щербинина А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Судья исследовал доводы заявителя Щербинина А.В. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судья находит данные доводы несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. При этом соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1., а также от возможности обнаружения наличия дорожного знака вследствие движения за крупногабаритным транспортным средством. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или дорожной разметки 1.1 сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства - Щербинин А.В.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Судья считает, что Щербинин А.В. перед началом обгона должен был убедиться в отсутствии на дороге запрещающих знаков, а также в наличии возможности при совершении обгона в случае необходимости вернуться на свою полосу движения.
По смыслу закона значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Судья не согласен с мнением заявителя в той части, что судебное заседание проведено в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не мог присутствовать в судебном заседании ввиду нахождения на стационарном лечении. Из материалов дела, л.д. 1), следует, что Щербинину А.В. под роспись было сделано уведомление о времени и месте рассмотрения дела, из чего суд полагает, что он был надлежащим образом уведомлен. Довод о том, что на день рассмотрения дела он находился на стационарном излечении, не может быть принят судом как основание для признания факта нарушения его права на защиту, поскольку заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность направить в судебное заседание своего представителя (защитника), однако своим правом не воспользовался. Кроме того, представленная в суд справка о том, что заявитель находился на лечении, не несет информации о том, что заболевание Щербинина А.В. препятствовало его появлению в суд. На этапе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции административное законодательство не предусматривает передачу дела по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Щербинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Щербинина Алексея Владимировича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: