Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аксенова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Аксенова Вадима Борисовича, родившегося ДАТА года в г.Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего фельдшером МЛПУЗ СС МП. зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Аксенова В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Аксенов В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А. ДАТА года, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе указал, что мировой судья заявила ему, что максимально допустимая норма 0,03 промилле, а показания прибора составляют 0,19 промилле. Даже прибор Alkometr не может определить величину 0,03 промилле, так как величина погрешности «+»«-» 0,05 промилле.
Аксенов В.Б. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, сел за управление транспортным средством, чтобы доехать до дома, так как у сына была суицидальная попытка. За четыре часа до этого употреблял спиртные напитки - рябиновую настойку на коньяке, крепостью 25 %, выпил половину бутылки. Настаивает на том, что у него имелась допустимая концентрация алкоголя в крови с учетом его массы тела в перерасчете на концентрацию этилового спирта в крови, которая составляет 0,20 мг/л.
Заслушав Аксенова В.Б., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Аксенов В.Б. ДАТА года в 00 часов 01 минуту на проезжей части у дома НОМЕР по ул. АДРЕС в АДРЕС управлял автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Аксенова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Аксенов В.Б. собственноручно написал в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «В связи с суицидальной попыткой сын был вынужден выехать с дачи домой в состоянии алкогольного опьянения», имеются подписи Аксенова В.Б. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР, из которого следует, что основанием для отстранения Аксенова В.Б. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи л.д.2);
- актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2010 года, из которого следует, что 30 мая 2010 года в 00 часов 05 минут в присутствии двух понятых в отношении Аксенова В.Б. было проведено исследование, с применением технического средства Lion Alkometer SD400, заводского номера прибора НОМЕР, с пределами допускаемой абсолютной погрешностью 0,05 мг/л. В результате исследования показания прибора равны 0,19 мг/л (показания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения Аксенова В.Б.; с данными измерениями и актом Аксенов В.Б. был согласен, о чем в акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется его запись «Согласен» и подпись, замечаний не поступило л.д.3);
- показаниями алкометера л.д.4).
- свидетельством о поверке НОМЕР, действительным до ДАТА года, анализатора паров этанола Lion Alkometer SD400, заводской номер прибора НОМЕР, на основании результатов поверки, проведенной по методике МИ 2835-2003 «Анализатор паров этанола» признан пригодным к применению л.д.5);
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта освидетельствования Аксенова В.Б. на состояние алкогольного опьянение НОМЕР от ДАТА года, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО8 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, следует, что по показаниям примененного технического средства измерения Lion Alkometr SD - 400 у Аксенова В.Б. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,19 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования Аксенова В.Б. на состояние алкогольного опьянение НОМЕР составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Аксеновым В.Б. воздуха на наличие паров алкоголя производилось соответственно аппаратом Lion Alkometr SD - 400 включенного в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике. Указанный аппарат имеет регистрационный номер, прошел поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Аксенова В.Б. не истек л.д.5).
Факт управления автомобилем именно Аксеновым В.Б. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, не отрицается самим Аксеновым В.Б.
Законность действий сотрудников ГИБДД при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аксенова В.Б. достоверно установлена при рассмотрении дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д.2) следует, что основанием для отстранения явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Данный протокол был составлен в присутствии Аксенова В.Б., копия ему вручена, каких-либо замечаний по поводу составления протокола на месте им высказано не было. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколе, у судьи не имеется.
Доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Аксенова В.Б.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.
Доводы Аксенова В.Б. о том, что максимально допустимая норма 0,03 промилле, судья находит не состоятельными.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аксеновым В.Б. воздухе - 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не требовал провести медицинское освидетельствование в наркологическим диспансере.
Следовательно, порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом Аксеновым В.Б. воздухе превышен.
Справка, выданная и.о.заведующего наркологическим диспансерным отделением ГУЗ «ОПБ НОМЕР» о том, что показания прибора до 0,20 мг/л не являются значимыми для определения содержания алкоголя в организме, не имеет преюдициального значения для суда.
Толкование Аксеновым В.Б. примечания к статье 27.12 КоАП РФ является свободным, не соответствующим действующему законодательству.
Таким образом, действия Аксенова В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в нетрезвом состоянии расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Аксенову В.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Жалобу Аксенова Вадима Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А. ДАТА года, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья