РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела не доказано, что он выехал на полосу встречного движения, так как суд не установил, где находились его автомобиль и автомобиль инспектора ДПС, его показания и показания инспектора ДПС противоречат друг другу. Кроме того, суд не принял во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.06. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также то, что из приложенных к материалам дела фотографий с места нарушения видно, что отсутствует дорожная разметка.
В судебное заседание Мальцев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 17 часов 48 минут Мальцев А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на встречную полосу движения на участке дороги, имеющим по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном повороте дороги малого радиуса с ограниченной зоной видимости.
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Мальцев А.В. собственноручно написал «Выехал на полосу встречного движения, до знака и, увидев знак поздно, перестроиться направо, не создавая аварийной обстановки, не было возможности» л.д. 1);
- схематическими рисунками л.д.2, 13);
- объяснением свидетеля ФИО1, из которого следует, что ДАТА года в 17 часов 48 минут он находился на 1738 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина ВАЗ-21102 гос.номер НОМЕР выехала на полосу встречного движения, совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном повороте дороги малого радиуса с ограниченной зоной видимости. Водитель обгоняемого автомобиля дорогу не уступал, на обочину не прижимался, двигался по своей полосе л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО3, из которого следует, что ДАТА года в 17 часов 48 минут работал по выявлению грубых нарушений ПДД, на 1737 км автодороги Москва-Челябинск была остановлена автомашина ВАЗ-21102 гос.номер НОМЕР под управлением Мальцева А.В., который на 1739 км выехал на встречную полосу движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном повороте дороги малого радиуса с ограниченной зоной видимости, нарушив тем самым п. 1.3 и п. 11.5 ПДД РФ. Водитель обгоняемого автомобиля дорогу не уступал, на обочину не прижимался, двигался по своей полосе л.д. 4);
- фотографиями, из которых видно, что дорога состоит из двух полос движения, то есть по одной полосе движения для каждого направления л.д.14-15).
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Мальцева А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Судья исследовал доводы Мальцева А.В. в той части, что его показания и показания инспектора ДПС противоречат друг другу. Судья находит данные доводы несостоятельными. В материале нал.д.3 имеется объяснение свидетеля ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, поскольку они являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Мальцева А.В. сотрудником милиции судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с ними знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудником милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников милиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении.
Объяснения Мальцева А.В. судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.
Судья исследовал доводы Мальцева А.В. в той части, что суд не принял во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.06. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях». Судья находит данные доводы необоснованными. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА года л.д.16-17) видно, что мировой судья принял во внимание данное Постановление Пленума ВС РФ.
Судья исследовал доводы Мальцева А.В. в той части, что суд не принял во внимание, что из приложенных к материалам дела фотографий с места нарушения видно, что отсутствует дорожная разметка. Судья находит данные доводы несостоятельными. По смыслу административного законодательства значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Пользуясь правом управления транспортными средствами водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения.
Из схематичных рисунков л.д.2,13) видно, что на данном участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». К тому же этот факт подтверждается фотографиями л.д.14,15).
Таким образом, Мальцев А.В., как участник дорожного движения в качестве водителя должен проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения.
Кроме того, из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что автомобиль совершает обгон, обгоняемая автомашина движется по своей полосе, дорогу не уступает, на обочину не прижимается. Автомобиль, совершающий обгон, – автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак НОМЕР.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Мальцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Александра Владимировича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: