Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Киреева Николая Владимировича, родившегося ДАТА года в пос. Ленинск г. Миасса Челябинской области, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: пос. Ленинск г.Миасса Челябинской области, АДРЕС, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
при секретаре Барчуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Н.В. на постановление мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Киреев Н.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого в отношении него решения, просит постановление отменить.
В судебном заседании Киреев Н.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что отсутствие права на управление транспортными средствами не отрицает. С постановлением не согласен в части обстоятельств совершения правонарушения. ДАТА года он проезжал в районе АДРЕС и заметил автомобиль, стоящий на дороге, у которого из-под капота валил дым. Он решил оказать помощь, открыв капот, он получил ожог первой степени левой руки и легкий ожог лица, так как закипела охлаждающая жидкость. При этом он посчитал, что автомобиль необходимо отбуксировать из жилой зоны, чтобы он не взорвался. Они с товарищем достали прицепное устройство и отбуксировали этот автомобиль за речку. В это время подъехали сотрудники ГАИ, которые не оказали ему первую медицинскую помощь, а предложили пройти медицинское освидетельствование, хотя на тот момент спиртного он вообще не употреблял. Просит постановление мирового судьи отменить, из-под ареста его освободить, учесть смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. У мирового судьи он действительно сказал, что в тот день употреблял спиртное, однако, заявляя так, он думал, что не будет таких серьезных последствий как арест. Также он собственноручно указал в протоколе о направлении на освидетельствование, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказывается. Сделал он так по предложению сотрудников ДПС, последствия понимал.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР, в котором Киреев собственноручно указал «0,5 литра пива….. в наркологию не согласен» л.д. 1),
- протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР. согласно которому Криеев Н.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ -2109 гос номер НОМЕР в присутствии двух понятых л.д. 2),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, в котором Киреев собственноручно указал «отказываюсь» л.д. 3)
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР в котором Киреев собственноручно указал «отказываюсь» л.д. 4),
- объяснение Киреева Н.В., в котором он пояснил, что водительского удостоверения не имеет и не имел, ДАТА года управлял буксируемым автомобилем ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР, принадлежащим его сестре на АДРЕС был остановлен сотрудниками ГАИ л.д. 5),
- рапорт ИДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО7, согласно которому ДАТА года в 20 часов 20 минут им был выявлен факт административного правонарушения, совершенного Кирееым Н.В., ДАТА года рождения. Указанное лицо было доставлено в 20 часов 15 минут в помещение ОГИБДД УВД по ЗГО, где отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ л.д. 6),
- справка из ОГИБДД УВД по ЗГО л.д. 7),
протокол об административном задержании л.д. 8).
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года около 19 часов 50 минут Киреев Н.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял буксируемым автомобилем ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР, около дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Киреев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДАТА года постановлением мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Киреев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Виновность Киреева Н.В. обоснована и подтверждена в судебном заседании мирового судьи представленными материалами дела, исследованными выше.
Судом исследовались доводы Киреева Н.В., изложенные в жалобе, в той части, что постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов Киреева. Суд находит данные доводы несостоятельными.
Согласно ст. 11 Закона «О милиции» следует, что сотрудники милиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Киреев Н.В. управлял автомобилем, был остановлен в связи с нарушением ПДД РФ, в связи с наличием внешних признаков опьянения был направлен для освидетельствования, однако отказался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Киреева Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается подписями понятых, указанными в протоколе. В данном случае суд считает, что у сотрудников ГАИ были все основания для того, чтобы предложить Кирееву Н.В. пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и Киреев Н.В. неправомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он был обязан выполнить требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования.
Суд считает объяснения Киреева Н.В. надуманными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.
Доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку Киреев Н.В. не является субъектом, предусмотренным ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС не оказали ему первую медицинскую помощь, не могут являться предметом обсуждения, так как, во первых, не представлены сведения о том, что Киреев Н.В. вообще имел какие либо телесные повреждения, полученные при буксировке автомобиля, во вторых, действия сотрудников ДПС, в данном случае, не подпадают под основания, которые могли бы смягчить ответственность правонарушителя.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Киреева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Киреева Николая Владимировича, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: