Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тухватулина З.И., заинтересованного лица Дремина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
ТУХВАТУЛИНА ЗУФАРА ИДИЯТУЛЛОВЧА, родившегося ДАТА года в с. Куваши г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего старшим мастером цеха НОМЕР ОАО «Златмаш», проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Атрошкиным М.Ю., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тухватулин З.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Атрошкиным М.Ю., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, поскольку авария на теплотрассе произошла не по его вине. При локализации и поиска места утечки горячей воды частично грунт с жижей попал на обочину дороги. На саму проезжую часть попала вода, которая выходила с места аварии. Землеройная машина стояла на обочине дороги и не создавала помех идущему по дороге транспорту. Место работы они оградили заборчиком со знаками 1.23 – дорожные работы и 3.10 – суждение дороги. Закончив работу, ими с обочины была убрана жижа и грунт. Просит вынести по делу правильное решение.
Допрошенный в судебном заседании Тухватулин З.И. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что не отрицает тот факт, что при организации дорожных работ были установлены не все необходимые дорожные знаки, однако полагает, что правонарушение допустил не существенное, вызванное необходимостью устранить аварию.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Дремин А.Г. в судебном заседании, пояснил, что ДАТА года работал по надзору за соблюдением правил дорожного движения и безопасности дорожного движения. Он двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС. В 14-45 часов, проезжая мимо здания ПМК, им был замечен экскаватор, стоящий частично на проезжей части дороги, и рабочие, которые производили какие-то работы. При этом место работ с одной стороны было обозначено двумя знаками 1.25 «Дорожные работы» и 1.20.3 «Сужение дороги», с другой стороны только одним знаком 1.25 «Дорожные работы». Кроме того, была загрязнена часть проезжей части, а именно: был допущен вынос грязи на проезжую часть дороги. Им было выяснено, что на данном участке осуществляются аварийные работы по ремонту теплотрассы, производство работ осуществляет ОАО «Златмаш». Ответственным исполнителем на данном участке работ был Тухватулин З.И., старший мастер цеха 19 ОАО «Златмаш», который присутствовал на месте совершения правонарушения. Им Тухватулину З.И. была разъяснена сущность допущенного им административного правонарушения, на что последний ему пояснил, что отсутствуют в наличии необходимые дорожные знаки. На месте нарушения были им сделаны фотоснимки и видеозапись события правонарушения, которые подтверждают вину Тухватулина. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА года Тухватулин был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
В судебном заседании была исследована видеозапись и фотографии, сделанные сотрудником ГИБДД, из которых следует, что в светлое время суток в г. Златоусте по АДРЕС возле здания ПМК напротив дома НОМЕР возле проезжей части дороги производились аварийные работы по ремонту теплотрассы, работающий экскаватор частично стоял на проезжей части. На месте производства работ был допущен вынос грязи на проезжую часть дороги, само место производства работ было обозначено СВЗ не в полном объеме: с одной стороны двумя дорожными знаками – 1.25 «Дорожные работы» и 1.20.3 «Сужение дороги», с другой стороны только одним знаком 1.25 «Дорожные работы». Тухватулин З.И., находящийся на месте правонарушения, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицал допущенные нарушения, пояснил, что сам является водителем и знает, что с каждой стороны дороги при производстве аварийных работ, должны быть помимо выставленных знаков, еще присутствовать знаки, обозначающие объезд препятствия и ограничение скорости. Однако данных знаков у него в наличии нет, поскольку при производстве предыдущих аварийных работ необходимые знаки были похищены неустановленными лица.
Допросив Тухватулина З.И., инспектора Дремина А.Г., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА г. в 14 часов 45 минут Тухватулин З.И., являясь должностным лицом, при производстве аварийных работ по ремонту теплотрассы возле здания ПМК напротив дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, на месте производства работ допустил вынос грязи на проезжую часть дороги, место работ не обозначил СВЗ в полном объеме, создав тем самым помехи для движения транспортных средств.
Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Она включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Суд считает, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Атрошкин М.Ю. обоснованно пришел к выводу о виновности Тухватулина З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ Тухватулину И.З. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его личная подпись.
Доводы заявителя о том, что экскаватор стоял на обочине, а грязь и жижа на проезжей части дороги отсутствовали, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности фотоснимками и видеозаписью места производства работ.
Ссылка Тухватулина З.И. на то, что СВЗ были похищены с мест аварий, а новые знаки не успели приобрести, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которой повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, расценивается как грубое нарушение правил безопасности дорожного движения, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ТУХВАТУЛИНА ЗУФАРА ИДИЯТУЛЛОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Атрошкиным М.Ю., по которому Тухватуллин З.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме пяти тысяч рублей, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.
Судья Н.В. Подымова