Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ярлыкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
ЯРЛЫКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЗГО Овчинниковым, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярлыков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЗГО Овчинниковым, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ДАТА года, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР, в направлении площади и, проехав поворот с АДРЕС на АДРЕС, он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО5. Со слов сотрудника ГИБДД причинной остановки послужило совершенное им административное правонарушение, которое выражалось в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на повороте пересечения указанных улиц, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. По данному факту, предварительно ознакомив его с видеозаписью, произведенной камерой мобильного телефона, зафиксировавшей правонарушение, сотрудник ГИБДД вынес постановление, которым признал его виновным в совершении указанного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Однако, проезжая пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, он увидел стоящего в стороне от пешеходного перехода человека. Поскольку данный человек находился в стороне от пешеходного перехода и ничем не выражал намерение переходить дорогу, он свободно проехал поворот, считая, что действует в соответствии с ПДД РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Допрошенный в судебном заседании Ярлыков Д.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. После его остановки сотрудником ГИБДД он с нарушением был согласен, однако позднее, вспомнив обстоятельства дела, решил обжаловать постановление, так как пешеход шел не по пешеходному переходу.
Заслушав Ярлыкова Д.А., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Ярлыкова не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Ярлыков привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
При привлечении Ярлыкова к административной ответственности порядок, установленный ч 1 ст. 28.6 КоАП РФ соблюден. Из пояснений Ярлыкова следует, что после совершения правонарушения он был остановлен сотрудником милиции, который показал ему видеозапись нарушения и разъяснил суть правонарушения. Он был согласен с тем, что совершил данное правонарушение, сотрудник милиции вынес постановление по делу об административном правонарушении. Позднее Ярлыков решил, что не согласен с вмененным ему правонарушением и решил обжаловать постановление. При таких обстоятельствах судья считает, что порядок привлечения Ярлыкова к административной ответственности соблюден.
Из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., следует, что Ярлыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА г. в 13-15 часов возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Доводы жалобы Ярлыкова Д.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, действовал в соответствии с ПДД РФ, суд находит не состоятельными, опровергнутыми постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями Ярлыкова в судебном заседании.
По ходатайству Ярлыкова к материалам дела были приобщены фото и видеоматериалы места совершения административного правонарушения, сделанные заявителем. Суд не может принять их в качестве доказательств невиновности Ярлыкова, поскольку не известно кем, где и когда выполнены эти материалы. Кроме того, как следует из пояснений Ярлыкова, фото и видеосъемка проводилась позднее, вне дорожной ситуации, при которой Ярлыковым было совершено административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЯРЛЫКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЗГО Овчинниковым, по которому Ярлыков Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесшее.
Судья Н.В. Подымова