РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И.
при секретаре Барчуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюгова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДАТА года в г. Златоуусте, работающего в ЗЭС «Челябэнерго», проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление И.О. командира взвода ДПС ОГИБДД УВД ЗГО Сафонова И.Ю. от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов Д.Е. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление И.О. командира взвода ДПС ОГИБДД УВД ЗГО Сафонова И.Ю. от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был подвергнут наказанию в виде штрафа в разммере 500 рублей за нарушение требования п.22.9 ПДД РФ. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его решения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Устюгов Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года в 18-30 часов на АДРЕС был остановлен автомобиль под управлением водителя Устюгова Д.Е. В салоне автомашины находились ранее не знакомый Устюгов за рулем, его жена Устюгова и их малолетний ребенок, который не был пристегнут ни специальным удерживающим устройством, ни иным средством типа подушечки и даже не был пристегнут ремнем безопасности. Ребенок был 5 летнего возраста, что было установлено со слов жены Устюгова Д.Е. возраст и физические данные ребенка не позволяли пристегивать его одним штатным ремнем безопасности, так как могло произойти удушение. В отношении Устюгова Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении. Жена Устюгова подтвердила тот факт, что ребенок не был пристегнут, однако Устюгов Д.Е. запретил жене расписываться в объяснении и та свои пояснения не стала подписывать. Сам Устюгов высказал мнение, что штатного ремня безопасности достаточно для безопасной перевозки их ребенка.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в отношении Устюгова Д.Е. было вынесено постановление и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД УВД ЗГО Сафонова И.Ю. от ДАТА года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
При вынесении решения и.о. командира взвода ДПС Сафонов И.Ю. руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД ЗГО ФИО5, объяснением свидетеля ФИО6 данные материалы были представлены по запросу суда и обозрены в судебном заседании.
Суд исследовал доводы Устюгова Д.Е., изложенные в жалобе в той части, что он действительно перевозил 5 летнего ребенка на заднем сиденье автомобиля, но ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, что соответствует требованиям п.22.9 ПДД РФ. Суд считает, что данное мнение заявителя ошибочно. Пункт 22.9 ПДД РФ прямо обязывает перевозку детей до 12 летнего возраста с использованием специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля. Из чего следует, что либо специальное удерживающее устройство, либо иное средство должны быть помимо штатных ремней безопасности. В данном случае, исходя из толкования данной нормы, ремни безопасности не являются иным средством. С их помощью ребенок может быть только пристегнут при условии использования этого иного средства. К иным средствам может быть отнесено любое средство, которое позволяет безопасно (исключив вероятность удушения ребенка) пристегнуть последнего ремнем безопасности.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Устюгова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности командира взвода ДПС ОГИБДД УВД ЗГО Сафонова И.Ю. от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Устюгова Дмитрия Евгеньевича, ДАТА года рождения, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Председательствующий: