Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кононовой О.С., защитника Никулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Кононовой Оксаны Сергеевны, родившейся ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Кононовой О.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Кононова О.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Зориной С.А. ДАТА года, по которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, свою вину не признает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В жалобе Кононова О.С. указала, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, не выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ. Ее вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Считает действия сотрудников ДПС незаконными, привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
Кононова О.С. в судебном заседании приобщила дополнение к жалобе, на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении.
Пояснила, что ДАТА года около 19 час.30 минут она подъезжала к магазину, расположенному на АДРЕС у магазина «Автомобильный». Подъезжая к магазину, она стала парковаться на площадке у магазина, внезапно стоящая на парковке автомашина стала сдавать назад, задним ходом, вследствие чего произошло столкновение передним бампером ее автомобиля об задним бампер другого автомобиля. Из салона машины со стороны водителя выбежала девушка, которая изначально была агрессивно настроена, стала кричать и кидаться на машину. Она испугалась за последствия, так как с ней был трехлетный сын, который испугался и заплакал, уехала с места ДТП. ДАТА года, успокоившись, она сама пришла в ГИБДД и сообщила о случившемся.
Просит учесть, что действовала в интересах сына, а также то, что автомобиль необходим ей для работы, а также для ухода за малолетним сыном и больной свекровью.
Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержала, просит признать действия Кононовой О.С. как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и дополнения, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно нормам ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА года транспортное средство Ниссан гос.рег.знак НОМЕР принадлежит ФИО6, то есть мировой судья владел информацией о собственнике автомобиля. Согласно этой же справке и схеме дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены механические повреждения. Однако, несмотря на наличие информации, ФИО6 не была привлечена по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, в связи с чем, по мнению судьи, существенно нарушены ее права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные нарушения, по мнению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах судья считает постановление подлежащим отмене.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного материала, доводы Кононовой О.С. и стороны защиты о недоказанности ее вины, о наличии в действиях Кононовой О.С. крайней необходимости, не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
Поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Кононовой О.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Зориной С.А. от ДАТА года в отношении Кононовой Оксаны Сергеевны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной С.А.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья