РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Мужипова Валерия Шарифьяновича, родившегося ДАТА года в г. Сатка Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
при секретаре Барчуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мужипова В.Ш. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мужипов В.Ш. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью привлечения его к административной ответственности, просит постановление отменить.
В судебном заседании Мужипов В.Ш., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что он в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте действительно совершил обгон попутно следовавшего грузового транспортного средства, при этом начал совершение обгона до зоны действия знака 3.20 ПДД РФ, а закончил уже в зоне где совершение обгона запрещено. Был вынужден закончить маневр, так как водитель обгоняемого транспортного средства стал увеличивать скорость движения.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 08-53 часов Мужипов В.Ш., управляя автомобилем марки ВАЗ гос. номер НОМЕР, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Мировой судья при вынесении решения о виновности Мужипова В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовал:
- протокол об административном правонарушении, с которым Мужипов В.Ш. был ознакомлен под роспись, указав собственноручно «не успел закончить маневр, вину признаю» л.д.1);
- схематический рисунок, с которым Мужипов В.Ш. был ознакомлен под роспись, замечаний не поступило л.д.4);
- объяснение свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДАТАгода в 08-53 часа он находился на 1726 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина ВАЗ гос.номер НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.2);
- рапортом ИДПС Дроздова л.д. 3);
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Мужипова В.Ш. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судья исследовал доводы Мужипова В.Ш. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и находит данные доводы несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Субъектом данного правонарушений является водитель транспортного средства – Мужипов В.Ш.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Судья считает, что Мужипов В.Ш. перед началом обгона должен был убедиться в отсутствии на дороге запрещающих знаков, а также в наличии возможности при совершении обгона в случае необходимости вернуться на свою полосу движения.
По смыслу закона значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Судья не согласен с мнением Мужипова В.Ш. в той части, что не учтено мировым судьей то, что обгон он начал совершать до знака 3.20, а был вынужден закончить в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. При этом судья полагает, что данный довод мировым судьей исследован, ему обоснованно дана критическая оценка. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Мужипова В.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Мужипова Валерия Шарифьяновича, ДАТАгода рождения, о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Мужипова В.Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: