О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Леина Е.Э., защитника Салминой М.Н., заинтересованных лиц Чистякова А.Н., инспектора по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО Чувашова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда ходатайство Леина Е.Э. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года,
у с т а н о в и л:
ДАТА года инспектором по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО Чувашовым А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леина Е.Э., по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.
ДАТА года в Златоустовский городской суд Челябинской области поступила жалоба Леина Е.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года инспектором по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО Чувашовым А.О., и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В обоснование своего ходатайства Леин Е.Э. указал, что в установленный законом срок данное постановление не обжаловалось в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР было вручено в совершенно нечитаемом виде, которые не позволял однозначно и четко трактовать текст постановления. Находясь в сильном душевном волнении, подписывал документы не глядя, никто в ГИБДД не разъяснял ему сроки и порядок обжалования постановления. Кроме того, ДАТА года его дочь выходила замуж, и он не имел возможности и времени для обращения в суд.
В судебном заседании Леин Е.Э. настаивал на удовлетворении своего заявления по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении выносилось в его присутствии, подписи в постановлении стоят его, в протоколе об административном правонарушении объяснение написано собственноручно. Копия постановления нечитаема, ДАТА года им была подана жалоба в прокуратуру г.Златоуста на действия сотрудников ГИБДД, ответ датирован ДАТА года, получен им по почте ДАТА года. Постановление им не обжаловалось. ДАТА года его дочь действительно выходила замуж, он потратил деньги на свадьбу, на оплату услуг адвоката денег не было. Однако на вопрос суда пояснил, что жалобу в прокуратуру писал сам, без услуг адвоката. ДАТА года обратился к юристу своего предприятия, была составлена жалоба и подана в суд.
К инспектору за выдачей другой копии постановления, ознакомлении с материалами дела, не обращался.
Защитник Салмина М.Н. поддерживает доводы Леина, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока. Леин находится и находится в сильном душевном волнении, поскольку уверен, что не имеется его вины в совершенном ДТП, не понял причины привлечения его к административной ответственности. Все обстоятельства дела были выяснены только после обращения его ДАТА года к юристу предприятия. Леин не имеет юридического образования, поэтому сам не мог составить надлежащую жалобу.
Заинтересованное лицо Чистяков А.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку он присутствовал при разборе материала в ГИБДД. Доводы Леина о нахождении в сильном душевном волнении надуманы, поскольку он давал пояснения, заявлял о свидетелях, отдавал отчет своим действиям. Копия постановления им была вручена в один день, его страховая компания приняла данную копию без всяких вопросов. Леин понимал за что он был привлечен к административной ответственности.
Заинтересованное лицо Чувашов А.О. в судебном заседании показал, что ДАТА года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леина Е.Э., по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей. Материал рассмотрен в присутствии Леина Е.Э., копия постановления ему вручена в этот же день, то есть ДАТА года, срок и порядок обжалования ему были разъяснены, о чем имеются подписи Леина. Леин изначально пояснял, что не согласен с вынесенным постановлением, поэтому ему было четко разъяснено, что в течение 10 дней он вправе обратиться в Златоустовский городской суд с жалобой на данное постановление. Никаких замечаний по поводу копии постановления Леин не высказывал, после этого за выдачей другой копии, ознакомлении с материалами дела, Леин не обращался.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА года Леиным Е.Э. была получена ДАТА года, о чем имеется его подпись л.д.24), в этот же день ему были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ л.д.24).
Срок для принесения Леиным Е.Э. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года инспектором по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО Чувашовым А.О. истек ДАТА года.
Фактически жалоба была подана Леиным Е.Э. ДАТА года л.д.9), то есть с пропуском процессуального срока.
Изучив доводы Леина Е.Э. и стороны защиты, изложенные в ходатайстве и высказанные в судебном заседании, судья находит их несостоятельными и считает, что указанные Леиным Е.Э. причины пропуска срока для обжалования постановления не являлись препятствием для подачи им жалобы в установленный законом срок.
Так, из представленного материала и объяснений Леина Е.Э. в судебном заседании следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА года Леиным Е.Э. была получена. Из осмотренной в судебном заседании копии, выданной Леину, прослеживается и дата вынесения постановления, и статья КоАП РФ, и мера наказания.
Судья не находит состоятельными доводы заявителя и не может согласиться с тем, что постановление ему было выдано в нечитаем виде. Из осмотренной в судебном заседании копии, выданной Леину, прослеживается и дата вынесения постановления, и статья КоАП РФ, и мера наказания. К тому же он мог попросить выдать ему другую копию. Кроме того, к жалобе приложена копия постановления снятая с помощью ксерокса с копии постановления, выданной ему, а не оригинал копии постановления.
С доводами заявителя о том, что ДАТА года его дочь выходила замуж, и он не имел возможности и времени для обращения в суд, судья также находит несостоятельными, поскольку свадьба дочери не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, не могла длиться в течение месяца (с ДАТА по ДАТА).
Судья также находит несостоятельными доводы Леина и стороны защиты об отсутствии у него юридического образования и средств на оплату услуг защитника, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жалобу в прокуратуру он подал лично, изготовил ее лично, без услуг адвоката, что не мешало ему подать жалобу в суд в установленный законом срок.
Какие-либо иные доказательства уважительности причин пропуска срока и исключительные обстоятельства, препятствующие для обжалования постановления от ДАТА года, судье не представлены.
У Леина Е.Э. было достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что пропущенный Леиным Е.Э. срок для подачи жалобы на по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года инспектором по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО Чувашовым А.О. в отношении Леина Е.Э., по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства Леину Евгению Эдуардовичу о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года инспектором по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО Чувашовым А.О., в отношении Леина Е.Э., по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Златоустовский городской суд.
Судья