РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Шипотько Федора Александровича, ДАТА года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, работающего в ЗАО «Смарт», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
при секретаре Теплых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипотько Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шипотько Ф.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от ДАТА года, согласно которому Шипотько Ф.А. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения, считает, что сотрудники ГАИ грубо нарушили процедуру привлечения его к административной ответственности, это выразилось в том, что понятые в совершении процессуальных действий участвовали раздельно, сам факт его отказа от освидетельствования не видели. Коме того, водительское удостоверение сотрудниками ГАИ у него было изъято без выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, то есть фактически уже в момент составления протокола он был лишен права управления транспортным средством. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Шипотько Ф.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что своей вины в совершении правонарушения не признает. В ДАТА он возвращался с сотрудниками из г. Н. Тагил. На АДРЕС в г. Златоусте остановились у ларька, когда подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы, пригласили к себе в машину и предложили подписать протокол. Он отказался подписывать протокол, освидетельствование ему пройти не предлагали. Понятые были приглашены сотрудниками ГИБДД, но сам факт его отказа от освидетельствования не видели. Коме того, водительское удостоверение сотрудниками ГАИ у него было изъято без выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, то есть фактически уже в момент составления протокола он был лишен права управления транспортным средством. С сотрудниками ДПС отношений не имеет, знает одного из них визуально, считает, что они относятся к нему предвзято, так ранее его неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в 03 часа 10 минут Шипотько Ф.А. на проезжей части около дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер НОМЕР с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Шипотько Ф.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДАТА года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Шипотько Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР л.д. 2),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР л.д. 3),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР л.д. 4),
- протоколом о задержании транспортного средства НОМЕР л.д. 5),
- рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 л.д.6), из которого следует, что водитель Шипотько Ф.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
- материалами видеосъемки,
- пояснениями свидетелей Пеньковского и Аксянова, подтвердившими факт отказа Шипотько Ф.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
- пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, подтвердивших факт участия их в качестве понятых при оформлении протоколов на Шипотько Ф.А.
-пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО7, подтвердивших факт задержания автомобиля под управлением водителя Шипотько Ф.А.
Судом исследовались доводы Шипотько Ф.А., изложенные в жалобе, в той части, что сотрудники ГАИ грубо нарушили процедуру привлечения его к административной ответственности, это выразилось в том, что понятые в совершении процессуальных действий участвовали раздельно, сам факт его отказа от освидетельствования не видели. Коме того, водительское удостоверение сотрудниками ГАИ у него было изъято без выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, то есть фактически уже в момент составления протокола он был лишен права управления транспортным средством. Суд находит данные доводы несостоятельными. Факт участия понятых при производстве процессуальных действий нашел свое подтверждение в судебном заседании. Изъятие сотрудниками ДПС водительского удостоверения у Шипотько Ф.А. в момент оформления протокола об административном правонарушении является законным, вопрос о выдаче временного разрешения не является предметом обсуждения в судебном заседании.
Согласно ст. 11 Закона «О милиции» следует, что сотрудники милиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Шипотько Ф.А. управлял автомобилем, был остановлен в связи с нарушением ПДД РФ, в связи с наличием внешних признаков опьянения был направлен для освидетельствования, однако отказался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Шипотько Ф.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается наличием соответствующих процессуальных документов, составленных с соблюдением требования административного законодательства. В данном случае суд считает, что у сотрудников ГАИ были все основания для того, чтобы предложить Шипотько Ф.А. пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Шипотько Ф.А. неправомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он был обязан выполнить требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Шипотько Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Шипотько Федора Александровича, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: