РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Остапенко Виктора Александровича, родившегося ДАТА года в г. Кумертау РБ, работающего в ООО «Газоавтоматика» в г. Ноябрске, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, к административной ответственности по ЗГО не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко В.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как не учтено, что он начал обгон до запрещающего знака, а закончил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Остапенко В.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 10-29 часов Остапенко В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе 1739 км. автодороги М-5 выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Остапенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен под роспись, и объяснением, где Остапенко В.А. собственноручно указал «Начал обгон до знака и чтобы не создавать аварийную ситуацию завершил обгон» л.д.1);
- схематическим рисунком, с которым Остапенко В.А. был ознакомлен под роспись, замечаний от него не поступило л.д.2);
- объяснением свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДАТАг. в 10-29 часов он находился на 1738 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как на 1739 км автомашина ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по ЧО ФИО4, из которого следует, что ДАТАг. в 10-29 часов он находился на 1738 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как на 1739 км автомашина ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.4);
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Остапенко В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Судья исследовал доводы заявителя Остапенко В.А. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судья находит данные доводы несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. При этом соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1., а также от возможности обнаружения наличия дорожного знака вследствие движения за крупногабаритным транспортным средством.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства - Остапенко В.А.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Судья считает, что Остапенко В.А. перед началом обгона должен был убедиться в отсутствии на дороге запрещающих знаков, а также в наличии возможности при совершении обгона в случае необходимости вернуться на свою полосу движения.
По смыслу закона значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Судья не согласен с мнением заявителя в той части, что не учтено, что он начал обгон до запрещающего знака, а закончил маневр обгона уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или дорожной разметки 1.1 сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ не оспорен заявителем.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Остапенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Остапенко Виктора Александровича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: