Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тухватулина З.И., заинтересованного лица Коц А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
ТУХВАТУЛИНА ЗУФАРА ИДИЯТУЛЛОВЧА, родившегося ДАТА года в с. Куваши г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего старшим мастером цеха НОМЕР ОАО «Златмаш», проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное начальником отдела дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УВД по ЗГО Коц А.В., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тухватулин З.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное начальником отдела дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УВД по ЗГО Коц А.В., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен. Считает, что на него неправомерно был составлен протокол об административном правонарушении. После производства аварийных работ на перекресте АДРЕС и АДРЕС место раскопки было засыпано грунтом и щебнем, а затем укатано. Однако автотранспортом щебень был растаскан, в связи с чем на дороге образовалась небольшая выбоина. По данному факту на него и был составлен протокол об административном правонарушении, якобы он должен был произвести асфальтирование дороги по месту раскопки. Осуществление раскопки на дороги им было дважды согласовано в ГИБДД - в ДАТА года и в ДАТА года. Кроме того, вопросы по осуществлению раскопки на дороге были согласованы с отделом благоустройства администрации г. Златоуста, было дано гарантийное письмо по благоустройству этого участка. Также руководством завода были утверждены мероприятия по восстановлению и укладке асфальта по району на ДАТА, куда также включен перекресток АДРЕС и АДРЕС. Указанные мероприятия были согласованны с администрацией г. Златоуста.
Допрошенный в судебном заседании Тухватулин З.И. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно судье пояснил, что ремонтные работы по устранению аварии на теплосети на перекрестке АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте производил цех НОМЕР ОАО «Златмаш», он как старший мастер указанного цеха осуществлял непосредственное руководство на данном участке при проведении ремонтных работ. Дорожные знаки, указанные на схеме аварийного участка, после того как были закончены непосредственно сами ремонтные работы на теплосети, установлены не были, поскольку место раскопок было ими закопано и утрамбовано, засыпано щебнем.
Начальник отдела ДИ и ОД ОГИБДД УВД по ЗГО Коц А.В. в судебном заседании, пояснил, что ДАТА года им на перекресте улиц АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: на данном участке после проведения ремонтных работ образовался провал, при этом указанное место было не огорожено, соответствующие знаки отсутствовали. Данная информация была доведена до старшего мастера цеха НОМЕР ОАО «Златмаш» Тухватулина З.И., ответственного за производство работ на данном участке дороги. Тухватулин З.И. ему пояснил, что у него отсутствует необходимый материал для заасфальтирования участка после проведения ремонтных работ, соответствующие дорожные знаки не установил, поскольку их у него постоянно похищают. Поскольку после проведения ремонтных работ на участке дороги на перекрестке улиц Горького и Тульской остался провал, считается, что ремонтные работы на данном участке не окончены, соответственно Тухватулин З.И. как лицо, непосредственно руководящее ремонтными работами на указанном участке дороги, должен был оградить место работ соответствующими дорожными знаками согласно схеме, согласованной с ОГИБДД УВД по ЗГО. Так как этого Тухватулиным З.И. сделано не было, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Допросив Тухватулина З.И., Коц А.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА г. в 13 часов 00 минут Тухватулин З.И., являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ по устранению аварии на теплосети, нарушил правила проведения ремонтных работ: место работ не оградил соответствующими знаками, согласно утвержденной схеме, чем допустил нарушение требований п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 14. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Суд считает, что начальник отдела ДИ и ОД ОГИБДД УВД по ЗГО Коц А.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Тухватулина З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; заявкой на получение разрешения на производство работ, согласно которой ремонтные работы на перекрестке улиц АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте осуществлял цех НОМЕР ОАО «Златмаш»; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на участке дороге на перекресте АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте после проведения ремонтных работ образовался провал…., место работ не огорожено, отсутствуют соответствующие знаки; схемой аварийного участка на перекресте АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте, согласованной с отделом ДИ и ОД ОГИБДД УВД по ЗГО, на которой указаны дорожные знаки, которые должны быть установлены на месте производства ремонтных работ - 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.22 «Объезд препятствий слева».
Кроме того, Тухватулин З.И. в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении собственноручно указал, что «Место раскопки было закопано и утрамбовано, подсыпано щебнем. Автотранспортом растащили щебень. Асфальтирование будет произведено согласно графика, который будет утвержден администрацией города». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Тухватулину З.И. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его личная подпись.
В рассматриваемой жалобе и судебном заседании Тухватулин З.И. также не отрицал, что на участке дороги, расположенном на перекрестке улиц АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте, на месте производства ремонтных работ на теплосети имелась выбоина, при этом дорожные знаки согласно утвержденной схеме установлены не были. Пояснил, что непосредственное руководство проведением ремонтных работ на теплосети на указанном участке дороги осуществлял он.
Доводы заявителя о том, что асфальтирование участка дороги на перекрестке АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте, где после проведения работ по ремонту теплосети образовалась небольшая выбоина, будет производиться согласно установленного графика по благоустройству соответствующего района, на квалификацию его действий не влияют, поскольку значение для дела имеет сам факт отсутствия на месте производства дорожных работ соответствующих дорожных знаков. Судья полагает, что, поскольку дорожное полотно после проведения непосредственно ремонтных работ не обеспечивало безопасное передвижение транспортных средств, Тухватулин З.И., являясь лицом, ответственным за производство работ на участке дороги на перекрестке улиц АДРЕС и АДРЕС в г. Златоусте, обязан был обеспечить в целях безопасности дорожного движения наличие на данном участке дороги дорожных знаков согласно схеме аварийного участка, согласованной с отделом ДИ и ОД ОГИБДД УВД по ЗГО.
Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ТУХВАТУЛИНА ЗУФАРА ИДИЯТУЛЛОВЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное начальником отдела дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УВД по ЗГО Коц А.В., по которому Тухватулин З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.
Судья Н.В. Подымова