Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мальцева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Мальцева Николая Сергеевича, ДАТА года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 8 классов, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего водителем у ИП Мальцева, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4, о привлечении Мальцева Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мальцев Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4, по которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обосновании своих доводов указал, что он не виновен, так как у обвиняемой стороны нет документальных доказательств его вины.
В судебном заседании Мальцев Н.С. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.
Пояснил, что изначально инспектору ГИБДД говорил о несогласии с вменяемым ему нарушением, однако его несогласие было проигнорировано.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из смысла закона, физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде предупреждения или административного штрафа без составления в отношении него протокола об административном правонарушении только в том случае, если оно (физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности) не оспаривает наличие самого события вменяемого ему правонарушения и (или) назначенное наказание. В противном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении данного физического лица, совершившего административное правонарушение, осуществляется в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ, то есть в обязательном порядке сначала составляется протокол об административном правонарушении по факту выявления административного правонарушения, который затем направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.
Из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Мальцев Николай Сергеевич за совершение им нарушения требований п.22.9 Правил дорожного движения, а именно за то, что ДАТА года в 15 часов 10 минут у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер НОМЕР, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА года в отношении Мальцева Н.С. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что на момент его вынесения на месте совершения административного правонарушения Мальцев Н.С. был согласен с допущенным им нарушением и назначенным ему наказанием. В судебном заседании данный факт также ничем подтвержден не был.
Сам Мальцев Н.С. в судебном заседании настаивал на том, что изначально после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД ДАТА года, оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, пункт 22.9 ПДД РФ не нарушил, о чем сразу же уведомил инспектора ФИО4 Однако сотрудник ГИБДД его доводы проигнорировал и вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять пояснениям Мальцева Н.С. в данной части у судьи не имеется.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок привлечения Мальцева Н.С. к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Мальцева Н.С. на защиту.
Кроме того, постановление содержит явные дописки, которые не оговорены и не подписаны надлежащим образом, а именно в графе «за совершение им» дописана фраза «т.е. совершил адм.правонарушение по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ» отсутствует.
Следовательно, при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года нельзя признать законным.
На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Мальцева Н.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы жалобы Мальцева Н.С. относительно отсутствия доказательств его вины, не рассматриваются судьей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат тщательной проверки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Мальцева Николая Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО4, о привлечении Мальцева Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении ДАТА года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО4, о привлечении Мальцева Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу.
В удовлетворении остальной части жалобы Мальцеву Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья