Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жабина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
ЖАБИНА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком свободно, имеющего 8 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной Л.Г., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жабин А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной Л.Г., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает взыскание на него наложено необоснованно. Форма проведения, так называемого суда, была для него неожиданной: ему не представились и не объявили, что проходит суд. Судебное заседание проходило во входном фойе (коридоре) помещения мирового судьи в присутствии совершенно посторонних людей, решающих свои проблемы и переговаривающихся с другим секретарем. У него сложилось впечатление, что секретарь доводит до него материалы дела и задает мне дополнительные вопросы для проведения суда. Все собеседование длилось 4-5 минут, после чего вдруг было вынесено решение по делу. На его доводы в свое оправдание не было никакой реакции. Из постановления следует, что он неоднократно совершал подобное однородное правонарушение, однако это является ложью. За отягчающее обстоятельство были приняты неоплаченные штрафы, что также является неверным. Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание то, что он работает у ИП ФИО4 в службе такси, эта работа является источником дохода его семьи. На его иждивении находятся дочь и сын-студент, обучающийся на дневном отделении. Просит постановление мирового судьи отменить.
Допрошенный в судебном заседании Жабин А.Б. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что его освидетельствовали дважды - первый раз на месте остановки автомобиля, при этом показания прибора сообщили устно, никаких документов не оформляли, второй раз - в здании ГИБДД, в присутствии двух понятых. На момент проведения освидетельствования на состояние опьянения он был согласен и с протоколом об административном правонарушении и с результатами освидетельствования. Сейчас полагает, что при проведении освидетельствования был нарушен его порядок, неизвестна дата поверки технического средства, считает результаты этого освидетельствования недействительными. Признаки опьянения, указанные в акте объясняет своим болезненным состоянием, растерянностью и приемом лекарственных средств. После освидетельствования в ГАИ самостоятельно освидетельствование на состояние опьянения не проходил, так как не додумался до этого. Так же пояснил, что все штрафа, наложенные на него ранее, были им уплачены, что подтверждается копиями квитанций. Свои пояснения в протоколе об административном правонарушении о согласии с нарушением объяснил тем, что при составлении протокола об административном правонарушении был согласен с изложенным в протоколе, а через время понял, что его нельзя наказывать.
Заслушав Жабина А.Б., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Жабин А.Б. ДАТА года в 08 часов 40 минут на проезжей части дороги по АДРЕС возле дома НОМЕР в г. Златоусте, управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление Жабиным А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение НОМЕР от ДАТА года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО8 в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО6, по показаниям примененного технического средства Lion Alkometr SD - 400 у Жабина А.Б. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,74 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с результатами исследования к акту приобщен. Жабин А.Б. с результатами освидетельствования согласился, собственноручно указав об этом.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение НОМЕР от ДАТА года составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Жабиным А.Б. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом Lion Alkometr SD - 400, включенным в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от ДАТА г. НОМЕРВС). Указанный аппарат имеет регистрационный номер - НОМЕР, прошел поверку - ДАТА г., срок действия которой на момент освидетельствования Жабина А.Б. не истек.
Доводы Жабина о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, а при проведении освидетельствования на состояние опьянения был нарушен порядок его проведения суд находит не состоятельными, опровергнутыми актом освидетельствования (л.д. 3), из которого следует, что Жабин был освидетельствован в присутствии двух понятых, с соблюдением установленного порядка освидетельствования, при этом с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его личной подписью и записью « согласен» в вышеуказанном акте.
Оснований для исключения данного акта из числа допустимых доказательств не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Жабин А.Б. собственноручно указал, что «без объяснений согласен с нарушением». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Жабину А.Б при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись л.д. 1).
Доводы Жабина о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а его состояние и наличие признаков опьянения, указанного в акте освидетельствования, обусловлено наличием у него сахарного диабета, простуды и больных зубов, и следовательно, приемом лекарственных средств, суд находит не состоятельными, голословными, ничем не подтвержденными, опровергнутыми представленными материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Жабина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления автомобилем Жабиным А.Б. в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Жабиным А.Б. без замечаний. В судебном заседании Жабин А.Б. также не отрицал, что управлял транспортным средством.
Оснований не доверять пояснениям Жабина, изложенным им в протоколе об административном правонарушении у судьи не имеется, поскольку Жабин является совершеннолетним, дееспособным, следовательно,был способен понимать значение своих действий при даче объяснений по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, доводы Жабина А.Б. исследовал, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Жабина А.Б., основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.
Утверждение заявителя о том, что рассмотрение дела осуществлялось мировым судьей с нарушением установленного законом порядка, судья находит несостоятельным, голословным, противоречащим представленным материалам дела об административном правонарушении, в том числе распиской Жабина о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложены пояснения Жабина по существу правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
К Жабину А.Б. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в нетрезвом состоянии расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права. Оснований для применения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ нет.
При определении размера наказания мировым судьей правильно учтено то обстоятельство, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Доводы Жабина А.Б. в этой части судья находит несостоятельными, основанными на не правильном толковании и применении административного законодательства РФ.
Ссылка Жабина А.Б. на то, что он работает водителем и его работа является источником доходов его семьи, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, Жабин А.Б. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как работа водителем связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЖАБИНА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной Л.Г., по которому Жабин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.В. Подымова