РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Курушина Владимира Александровича, ДАТА года рождения, уроженца с. Малое Куроедово Бугурусланского района Оренбургской области, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕС,
при секретаре Теплых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курушина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Курушин В.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от ДАТА года, согласно которому Курушин В.А. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировали незаконностью и необоснованностью принятого решения, так как, во-первых, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, во-вторых, считает, что действия сотрудников ДПС были незаконными. Он действительно, категорически отказался пройти мед освидетельствование, но связи с тем, что обратно он не смог бы дойти до дома в виду болезни ног. У него действительно была нарушена речь, но из-за того, что в тот момент когда его остановили сотрудники ГАИ он был без вставных зубов. Окраска кожного покрова лица у него была может от волнения, может это были признаки сахарного диабета, который у него имеется в скрытой форме. Кроме того, у него в настоящее время сгорел дом, в связи с чем, без автомашины восстановить его очень сложно. Также при оформлении материала свидетелей не было, протоколы и акты он не читал, был без очков. Просит разобраться и назначить ему любое наказание, кроме лишения водительских прав.
В судебном заседании Курушин В.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, и пояснил, что в ночь на ДАТА года он выехал на своей машине ВАЗ-2109 за сигаретами до киоска, что расположен на АДРЕС. В 100 метрах от дома был остановлен сотрудниками патрульной службы. Они ему сообщили, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он им ответил - да, так как ДАТА года под вечер он со всей семьей был на кладбище, там выпил 100 грамм вина. Ему предложили пройти мед. освидетельствование, он категорически отказался, пояснив, что обратно он не сможет дойти до дома в виду болезни ног. В отношении него был составлен протокол, акты, вызван эвакуатор, машину увезли на штрафстоянку. С постановлением мирового судьи не согласен, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В настоящее время у него сгорел дом, в связи с чем, без автомашины восстановить его ему очень сложно. Просит назначить ему любое наказание кроме лишения водительских прав.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в 00 час. 55 мин. Курушин В.А. на проезжей части возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Курушин В.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДАТА года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Курушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Курушиным В.А. правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которыми Курушин В.А., имея признаки алкогольного опьянения управлял транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Курушина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, от освидетельствования Курушин В.А. отказался, что удостоверено его подписью;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Курушина В.А. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткой походки. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Курушина В.А. для прохождения медицинского освидетельствования стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Курушин В.А. также отказался, что удостоверено его подписью;
- рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО5 из которого следует, что ДАТА года во время дежурства был задержан автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком НОМЕР которым управлял Курушин В.А. При беседе с водителем выявил у него признаки опьянения, но Курушин В.А. отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследовались доводы Курушина В.А., изложенные в жалобе, в той части, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Cуд считает данные доводы несостоятельными, из материалов дела (повестка с подписью Курушина В.А. -л.д. 10), следует, что судебное заседание было назначено на ДАТА г. на 10 час. 30 мин., он был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, установлено, что гр. Курушину В.В. фактически было известно, где и когда будет рассмотрено дело, и он мог либо явиться сам лично, либо направить своего представителя, либо направить ходатайство об отложении слушания дела.
Судом исследовались доводы Курушина В.А., изложенные в жалобе, в той части, что он считает, что действия сотрудников ДПС были незаконными. Он категорически отказался пройти мед освидетельствование по уважительным причинам, признаков алкогольного опьянения у него не было. Суд находит данные доводы несостоятельными. Согласно ст. 11 Закона «О милиции» следует, что сотрудники милиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Курушин В.А. управлял автомобилем, был остановлен в связи с нарушением ПДД РФ, в связи с наличием внешних признаков опьянения был направлен для освидетельствования, однако отказался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Курушина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается подписями понятых, указанными в протоколе. В данном случае суд считает, что у сотрудников ГАИ были все основания для того, чтобы предложить Курушину В.А. пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткой походки и Курушин В.А. неправомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он был обязан выполнить требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования.
Суд считает объяснения Курушина В.А. в той части, что он категорически отказался пройти мед. освидетельствование по уважительным причинам, признаков алкогольного опьянения у него не было, надуманными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. В суде апелляционной инстанции и в своей жалобе Курушин В.А. пояснил, что накануне вечером он был на кладбище и выпил 100 грамм вина.
Суд полагает, что не обоснованы доводы заявителя о смягчении наказания, поскольку санкция ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, тогда как Курушин В.А. лишен права управления на срок 1 год 6 месяцев, то есть ему назначено минимально возможное наказание. Альтернативы наказанию в виде лишения права управления транспортным средством санкция статьи не предусматривает.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Курушина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Курушина Владимира Александровича, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: