Статья 8.39



Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст ДАТА года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

АНТОНОВА БОРИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДАТА года рождения, уроженца г. Кургана Курганской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, работающего учителем математики МОУ гимназии НОМЕР в г. Кургане, проживающего по адресу: АДРЕС

на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное заместителем директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышевым И.А., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное заместителем директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышевым И.А., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен. С ДАТА по ДАТА он совершал поход с группой школьников на территории НП «Таганай». В этот парк он водит детей уже 15 лет. Зная, что правила посещения парка регулярно меняются, он искал информацию по текущему состоянию. Однако официальный сайт НП «Таганай» не работал как минимум два месяца, поэтому информации он с него получить не смог. Из других источников он узнал, что примерно в ДАТА года правила посещения вновь изменились. Так поменялся список разрешенных стоянок на территории парка. Все стоянки на «верхней тропе», по которой он всегда ходил ранее, стали либо запрещенными, либо платными. В связи с этим он принял решение пойти по «нижней тропе», по которой ранее он не ходил, и организовать стоянку в месте, указанном на схеме национального парка как «Веселый Ключ». Прибыв на место, они устроили стоянку, как им показалось, согласно схеме. ДАТА года к ним подъехали инспектора национального парка и составили протокол об административном правонарушении, которое с их слов выражалось в организации стоянки и разведении костра за пределами специально отведенных для этого мест. На его слова о том, что они стоят на разрешенной стоянке, они отметили, что они ушли от нее почти на километр. Однако в зимнем лесу в незнакомом месте ориентироваться очень сложно. По той схеме, что представлена НП «Таганай», определить точное место стоянки «Веселый Ключ» нельзя. Кроме того, само название этого места не является географическим и не нанесено на топографические карты. На всем протяжении пути от пушкинского поселка не было никакой информации ни о правилах посещения парка, ни о стоянках, ни одна из стоянок не была обозначена. Кроме того, палатка устанавливалась ими на снегу, костер тоже разводился на снегу. После таяния снега от их стоянки не останется и следа. Никакого вреда природе причинено не было, весь мусор они уничтожили или унесли с собой. Таким образом, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является несправедливым.

В судебное заседание Антонов, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо заместитель директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышев И.А. в судебное заседание не явился, просит жалобу Антонова рассмотреть в его отсутствие, с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Из представленных материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, заместителем директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышевым И.А. Антонов Б.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Судья считает, что обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует. Как следует из самого текста постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, заместитель директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышев И.А., принимая решение о привлечении Антонова Б.В. к административной ответственности и наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей, не указал мотивы принятия такого решения. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует вообще какой-либо анализ исследованных доказательств по делу, фактически не приведены доказательства, подтверждающие виновность Антонова Б.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года отсутствует указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Антонов Б.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Судья считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Антонова Б.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы Антонова Б.В. не рассматриваются судьей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АНТОНОВА БОРИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное заместителем директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышевым И.А., по которому Антонов Б.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное заместителем директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышевым И.А., по которому Антонов Б.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - ОТМЕНИТЬ, с направлением дела на новое рассмотрение заместителю директора по охране окружающей среды и экологической безопасности национального парка Чернышеву И.А.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд, его вынесший.

Судья Н.В. Подымова