Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием защитника Вахтинских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ВАХТИНСКИХ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС,
на незаконность административного задержания и привлечения к административной ответственности по ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахтинских В.А. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на неправомерные действия сотрудников ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу по его незаконному административному задержанию и привлечению к административной ответственности по ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что ДАТА года он был доставлен в ОМ-2 г. Златоуста работниками ГИБДД г. Златоуста, где был подвергнут административному задержанию и на него было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Вахтинских В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен через защитника Вахтинских А.В. Об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Защитник Вахтинских А.В. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Полагает, что при осуществлении административного задержания Вахтинских В.А. сотрудниками милиции были нарушены требования ст. 27.4, 27.5 КоАП РФ.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года он в составе экипажа 814 работал в первую смену совместно с инспектором ДПС ФИО4 В утреннее время, около 9 часов, с ними связался командир роты ФИО6, который сообщил, что необходимо проехать к рынку «Лера» для составления административного протокола на водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер НОМЕР, серебристого цвета по ст. 19.3 КоАП РФ.
Свидетель ФИО4 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО5.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДАТАг. в утреннее время, двигался на личном автомобиле по автодороге вдоль АДРЕС, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании. Двигался по 2 ряду со стороны Мемориала Славы, в сторону автовокзала. Проезжая участок дороги напротив рынка «Лера» он увидел, что его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, который пересек двойную сплошную линию разметки, проехал по встречной полосе движения и припарковался с противоположной стороны проезжей части в так называемом «парковочном кармане». На перекрестке он развернулся, подъехал к данному автомобилю, вышел из машины, представился водителю и попросил предъявить документы. На вопрос водителя « А что я нарушил?» разъяснил, что водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель отказался предъявить документы. Он связался с автопатрулем НОМЕР в составе ФИО5 и ФИО4, они подъехали к месту парковки ВАЗ-2110 и так же представившись, предложили водителю предъявить документы. Водитель не реагировал, на требования выйти из машины так же не реагировал. После этого он решил просунуть руку в приоткрытое окно и открыть дверь автомобиля со стороны водителя. Водитель стал препятствовать ему, «ломать руки», при этом разбил стекло автомобиля. После этого водитель был извлечен из автомобиля, к нему применили физическую силу и спецсредства – наручники, посадили в патрульный автомобиль, доставили в дежурную часть ОМ-2 УВД по ЗГО, так как он совершил административное правонарушение и не выполнил законного требования сотрудников милиции, оказал сопротивление. Доставляли Вахтинских Казаков и ФИО5, он поехал в травмкабинет фиксировать полученные телесные повреждения.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является дежурным по разбору ОМ- 2 УВД по ЗГО. ДАТАг. в утренее время экипаж сотрудников ДПС доставил в дежурную часть ОМ-2 гражданина Вахтинских. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что Вахтинских совершил административное правонарушение и оказал сопротивление сотрудникам милиции. Протокол административного задержания составлял он. До составления протокола он выяснил основания для задержания – совершение Вахтинских правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что и было указано им в протоколе. Так же рапорта написали сотрудники ДПС. В протоколе об административном задержании он всегда указывает место задержания – ОМ-2, адрес не указывает, так как и так понятно, что ОМ-2 находится на АДРЕС в г. Златоусте. На вопросы защитника пояснил, что время административного задержания он указывает фактическое, с момента доставления лица в дежурную часть и составления в отношении него протокола административного задержания. Срок административного задержания составляет 2 суток.
Заслушав защитника Вахтинских А.В., свидетелей исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном задержании НОМЕР от ДАТА года следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении водителя Вахтинских В.А. с 08-30 часов ДАТА года до 09-30 часов ДАТА года было осуществлено доставление с АДРЕС в ОМ-2 УВД по ЗГО сотрудником ГАИ ФИО5, где сотрудником милиции ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО3 Вахтинских В.А. был подвергнут административному задержанию.
ДАТА года в отношении Вахтинских В.А. был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответил отказом, упирался, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников милиции руками.
Как следует из материала НОМЕР по факту травмы ФИО8, ДАТА года рождения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с этим ДАТА года материалы дела были переданы по подследственности в СО по г. Златоусту СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области.
Постановлением старшего следователя СО по г. Златоусту СК при прокуратуре РФ по Челябинской области ФИО9 от ДАТА года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вахтинских В.А. на основании п. 2 ст. 318 УК РФ.В силу положений ч 1 ст. 27.3 КоАП РФ не является основанием для административного задержания лица. Иных оснований обжалуемый протокол административного задержания Вахтинских не содержит. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя и его защитника обоснованными, а протокол административного задержания НОМЕР от ДАТАг., вынесенный дежурным по разбору ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО3, в отношении Вахтинских В.А. - незаконным.
Доводы заявителя и его защитника о нарушении сотрудниками милиции права Вахтинских В.А. на защиту, судья находит несостоятельными. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из пояснений Вахтинских В.А. по прибытию в ОМ-2 УВД по ЗГО прибыл его защитника Вахтинских А.В., последний свои полномочия ничем не подтвердил, поскольку статусом адвоката не обладает, а доверенность на право представлять его интересы Вахтинских А.В. им не выдавалась. Письменные ходатайства заявителя о допуске защитника в материалах дела отсутствуют. Ссылка заявителя на то, что сотрудниками милиции ему не была предоставлена бумага для оформления доверенности, подтверждающей полномочия его защитника, судья находит безосновательной, поскольку в обязанности сотрудников милиции не входит обязанность обеспечивать лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, листами бумаги.
Как уже указывалось судом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При этом, в нарушение требований уголовно – процессуального и административного законодательства дело об административном правонарушении в отношении Вахтинских В.А. по ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ не было направлено в ОМ-2 УВД по ЗГО для принятия решения по существу правонарушения.
В настоящее время производство по настоящему административному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения Вахтинских В.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ВАХТИНСКИХ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол административного задержания НОМЕР от ДАТАг., вынесенный дежурным по разбору ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО3, в отношении Вахтинских Владимира Александровича.
Производство по административному делу по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Вахтинских Владимира Александровича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части жалобу Вахтинских В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья Н.В. Подымова