Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мирошкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Мирошкина Василия Петровича, родившегося ДАТА года в с. Ташла Тюльганского района Оренбургской области, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего директором ООО Научно Производственное Объединение «Арсенал», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Свиридовой И.Г., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мирошкин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Свиридовой И.Г., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит признать постановление недействительным, штраф в размере 5000 рублей отменить, обязать банк вернуть в уставной фонд деньги (4300 рублей) незаконно снятые, за незаконные действия.
В жалобе заявитель указал, что считает действия мирового судьи неправомерными по следующим основаниям. Мировой судья считает, что договор банковского счета (далее договор) заключен на основании поданного им заявления; представления всех требуемых документов, внесения в банк необходимой суммы для открытия расчетного счета, усматривая в этом конклюдентные действия сторон.
Считает, что договор, только на основании которого банк имеет право открыть счет, не заключен, так как на нем нет печати ООО НПО «Арсенал»; не все документы, необходимые для открытия счета представлены в банк. Нет карточки с образцами подписей и оттиском печати; сумму необходимую для открытия счета он не вносил (из копии банковской выписки по расчетному счету видно, что в банк внесена только одна сумма – 5000 рублей, которая внесена ДАТА года, это половина уставного капитала (в копии чека есть запись - «взнос в уставной капитал»), внесенного при регистрации предприятия в налоговой инспекции. Движение по счету - это банк в соответствии с п.3.2.3. еще не заключенного договора в безакцептном порядке списал со счета дважды (по 2000 рублей) оплату за открытие счета. Еще банк снял 300 рублей, в том числе НДС в оплату за «якобы» оформленную карточку образцов подписи и оттиска печати.
Считал и считает сейчас, что в соответствии с действующими законами счет не должен быть открыт. Об открытии счета узнал от налоговой инспекции, когда ему сообщили, что он нарушил налоговый кодекс ст.118 п.1 НК РФ и тут же сообщили о взыскании с него штрафа в размере 5000 рублей.
Мирошкин В.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что является директором ООО НПО «Арсенал». ДАТА года решил открыть в Сбербанке России расчетный счет. В банке он подписал договор об открытии расчетного счета, но посчитал этот договор незаключенным, так как на нем отсутствовала печать его организации. На следующий день надобность в открытии счета отпала, он решил отказаться от заключения договора, прекратил действия по предоставлению документов, в этом нет его вины, это его право. Считает договор незаключенным, так как он не соответствует требованиям п.1 ст.434 ГК РФ вследствие отсутствия на договоре печати организации, а также договор считает незаключенным вследствие несоответствия его п.4.1 инструкции ЦБ РФ от ДАТАг. НОМЕРи «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам, депозитам» в части отсутствия оттиска печати организации на банковской карточке. Поэтому у него отсутствовала обязанность по уведомлению налогового органа, предусмотренная п.2 ст.23 НК РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы, это не документы: договор – это не договор, а его проект; карточка вообще не заполнена надлежащим образом.
Считает, что его вины нет, наказывать его не за что. Ему ничего не мешало сообщить в налоговую инспекцию от открытии счета, но считал, что счет не открыт, и поэтому сообщать не о чем.
Заслушав Мирошкина В.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении от ДАТА года л.д.3-4) следует, что Мирошкин В.П., являясь должностным лицом ООО НПО «Арсенал», расположенного по адресу: АДРЕС, несет ответственность за своевременное сообщение об открытии (закрытии) счета. В соответствии с п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики – организации, обязаны письменно сообщать в налоговый орган об открытии или о закрытии (лицевых счетов) – в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Протокол об административном правонарушении вынесен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мирошкина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела:
- выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА года и от ДАТА года, из которых следует, что в ЕГРЮЛ сведения об учете ООО НПО «Арсенал» в налоговом органе внесены ДАТА года; директором ООО НПО «Арсенал»» является Мирошкин В.П. л.д.5-9,л.д.52-53);
- сообщением Златоустовского отделения НОМЕР Сбербанка РФ об открытии ДАТА года расчетного счета ООО НПО «Арсенал» л.д.12);
- копией заявления Мирошкина В.П. на открытие счета, с отметкой банка об открытии счета л.д.13);
- сообщением Златоустовского отделения НОМЕР Сбербанка РФ от ДАТА года НОМЕР, из которого следует, что перечень документов, представленный ООО НПО «Арсенал» для открытия счета, соответствует пункту 4.1 инструкции ЦБ РФ от ДАТА года НОМЕРИ (Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам и депозитам) л.д.29);
- копией банковской выписки по расчетному счету, открытому ООО НПО «Арсенал» из которой следует, что на расчетном счете ДАТА года было движение денежных средств л.д.30);
- протоколом собрания учредителей от ДАТА года, согласно которого постановлено директору Общества Мирошкину В.П. открыть предварительный расчетный счет в Челябинском ОСБ НОМЕР л.д.31);
- свидетельством о постановке на налоговый учет ООО НПО «Арсенал» л.д.32);
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО НПО «Арсенал» л.д.33);
- уставом ООО НПО «Арсенал», из п.9 которого следует, что директор является единоличным исполнительным органом Общества; директор без доверенности добросовестно и разумно действует от имени Общества, в том числе: …имеет право первой подписи на финансовых документах, издает приказы и распоряжения, исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной деятельности, в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества л.д.34-42);
- копией договора банковского счета НОМЕР от ДАТА года с приложениями НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, из которого следует, что ДАТА АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО НПО «Арсенал» заключили договор об открытии счета НОМЕР л.д.45-51).
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Мирошкина В.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в деле, поскольку они последовательны, непротиворечивы.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики -организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя сведения об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Мирошкиным В.П. требуемый порядок предоставления сведений об открытии счета в банке не был исполнен.
Так, Мирошкин В.П., являясь директором общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение «Арсенал», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.23 НК РФ обязан письменно сообщить об открытии ДАТАгода ООО НПО «Арсенал» расчетного счета НОМЕР в Златоустовском отделении НОМЕР Сбербанка России в течение семи дней со дня открытия счета в налоговый орган по месту нахождения общества. Однако, сведения об открытии банковского счета Мирошкин В.П. в установленный срок не позднее ДАТА года в ИФНС РФ по г.Златоусту не представил.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области финансов, налогов и сборов.
Объективную сторону правонарушения составляет только неисполнение обязанности, установленной ст. 23 НК РФ.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика, то есть Мирошкин В.П.
Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться в форме, как прямого умысла, так и неосторожности.
Доводы заявителя о том, что договор на открытие счета не заключен, судья находит несостоятельным, поскольку мировым судьей в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности Мирошкина В.П., иных доказательств заявителем суду не представлено.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА года л.д. 56-59) следует, что мировой судья подробно исследовал данный довод, мотивировал и дал надлежащую оценку.
Судья соглашается с мнением мирового судьи о том, что ДАТА года Мирошкин В.П. обратился в банк с заявлением об открытии счета, на основании которого банк исполнил свою обязанность и открыл расчетный свет ООО НПО «Арсенал». Стороны совершили конклюдентные действия - банк открыл расчетный счет, а Мирошкин В.П. написал заявление, предоставил требуемые документы, и внес необходимую сумму для открытия расчетного счета. Кроме договора Мирошкиным В.П. подписаны пять приложений к договору банковского счета, в том числе перечень основных тарифов и услуг (приложение № 2,л.д.48), из которого следует, что за открытие счета взимается плата 2000 рублей.
Кроме того, Мирошкин В.П. не обращался с заявлением в банк о расторжении договора банковского счета, что предусмотрено ч.1 ст. 159 ГК РФ, а значит, договор считается заключенным.
Судьей все имеющиеся доказательства по делу были оценены в совокупности и послужили основаниями проверки обоснованности и законности принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Мирошкина В.П. правильно квалифицированы по ст. 15.4 КоАП РФ как нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.
Поскольку данное правонарушение совершено Мирошкиным В.П. при осуществлении им деятельности руководителя ОАО «Челябэнергосбыт», то в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ он должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Мирошкину В.П. административного наказания в виде наложения административного штрафа.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Требования Мирошкина В.П., указанные в жалобе «штраф в размере 5000 рублей за нарушение п.1 ст.118 НК РФ отменить, обязать банк вернуть в уставной фонд деньги (4300 руб.) незаконно снятые, за незаконные действия» не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть в ином судопроизводстве, о чем заявителю разъяснено в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Мирошкина Василия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г. ДАТА года, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья